Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 26, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/9/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8404110049
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8404110049.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: H. J., X..: XX.XX.XXXX, L. K. Č.. XXX, XXX XX K., o
vymoženie pohľadávky 282,15 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Karolom Mihalom, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod spisovou značkou
EX 2364/03

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020.

II. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti vyššie uvedeného súdneho exekútora Okresný súd
Kežmarok poverením č. 5703029025 zo dňa 27.10.2010 poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobný rozkaz č. k. 2Cb
117/98, ktorý vydal Okresný súd Kežmarok dňa 20.03.1998 a ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným
dňa 10.04.1998.

2. Výzvou zo dňa 01.03.2021 a opakovanou výzvou zo dňa 18.10.2022, súd vyzval súdneho exekútora,
aby v súdom stanovenej lehote oznámil súdu stav exekučného konania, resp. odôvodnil nevydanie

upovedomenia o zastavení starej exekúcie, nakoľko z obsahu súdneho spisu vyplývalo, že vo
veci je predpoklad zastavenia starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len "ZoUNEK") a z obsahu súdneho spisu zároveň nevyplývalo, že by v predmetnej
veci malo dôjsť k uplatneniu relatívnych, resp. absolútnych výnimiek podľa vyššie citovaného zákona,
a to najmä s poukazom na ust. § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Zároveň ho súd vyzval, aby v prípade

splnenia podmienok existencie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK a v
prípade výnimky § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, súdu hodnoverným spôsobom preukázal prijatie poslednej
splátky (napr. predložením príjmového pokladničného dokladu alebo výpisu z bankového účtu a pod.),
ktorú súdny exekútor prijal na úhradu exekučnej vymáhanej pohľadávky.

3. V nadväznosti na výzvu súdu zo dňa 01.03.2021 súdny exekútor v prílohe zaslal fotokópiu platby

povinnej, ktorá bola uhradená na účet exekútora poštovou poukážkou zo dňa 20.12.2019 a doručená
súdnemu exekútorovi dňa 03.01.2020. Na opakovanú výzvu súdu zo dňa 18.10.2022 súdny exekútor
reagoval podaním zo dňa 25.10.2022 v ktorom uviedol, že predmetné exekučné konanie nebolo
zastavené z dôvodu podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Oznámil, že posledná platba bola prijatá dňa
18.06.2021 vo výške 15,00 eur. Ako dôkaz súdny exekútor v prílohe predmetného podania priložil
poštovú poukážku, ktorá preukazuje prijatie plnenia.4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť,
rozhoduje o zastavení starej exekúcie.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

12. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby

upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

13. Po preskúmaní obsahu súdneho spisu a predložených dôkazov, súd dospel k záveru, že v

predmetnej exekučnej veci došlo dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK dňa 01.01.2020, k zastaveniu
starej exekúcie ex lege v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a/ tohto zákona.

14. Súd sa nestotožnil s názorom súdneho exekútora, že v danom prípade došlo k naplneniu výnimky
o zastavení starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 2 písm. f/ ZoUNEK. Podľa názoru súdu nie je možné

prijať záver o výklade slova "výťažok" tak, že za neho bude považované každé finančné plnenie, ktoré
príjme súdny exekútor, hoci aj od tretej osoby alebo aj bez identifikácie platcu. Výťažok v exekučnom
konaní musí byť jednoznačne získaný od povinného a to buď dobrovoľne alebo jedným zo spôsobov
vykonania exekúcie, ktoré definuje Exekučný poriadok. Platby od tretích osôb, či už náhodné alebo
účelové, identifikované alebo bez identifikácie, nemôžu byť považované za riadny výťažok v exekúcii.

Pre úplnosť súd vyzval aj povinnú, aby sama uviedla, či vykonala platby v predmetnom exekučnom
konaní, pričom táto v odpovedi súdu uviedla, že žiadne platby v prospech tohto exekučného konania
nerealizovala.

15. Z preukázanej fotokópie výpisu osobitného účtu exekútora nie je žiadnym spôsobom možné určiť

platcu úhrady zo dňa 20.12.2019 a jej pôvod, o to viac, keď k predmetnej platbe je len rukou
dopísané meno a adresa povinného. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, ktorá mu je z
úradnej povinnosti známa, a to, že takmer vo všetkých obdobných exekučných konaniach s totožným
oprávneným dochádzalo k oznamovaniu (zo strany oprávneného) alebo k úhradám na účet (poštovýmipoukazmi) totožnej platby, a to platby vo výške 15,00 eur dňa 20.12.2019, resp. iného dňa tesne
pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého by inak došlo k zastaveniu exekúcie ex lege. Súd

konštatuje, že na výzvy súdu v obdobných exekučných konaniach nebolo hodnoverne preukázané, že
tieto platby boli reálne získané priamo od povinného a nie od tretej osoby, čo nemôže byť považované
za čiastočný výťažok v exekúcii. Oprávnený zväčša na takéto výzvy nereagoval, a súdny exekútori
len predložili výpis z poštového účtu, z ktorého bolo zrejmé, že rovnaký deň bolo prijatých množstvo
rovnakých platieb v rovnakej výške, kde bolo iba rukou dopísané, do akého exekučného konania tieto

platby "patria". Rovnako bol súdu predložený poštový poukaz s dátumom 16.06.2021. Z uvedeného
vyplýva,žepredmetnáplatbavovýške15,00eurbolapodanánapoštedňa16.06.2021.Tusúdpovažuje
za potrebné zdôrazniť, že samotná povinná oznámila súdu, že nezaplatila 15,00 eur.

16. Je zrejmé, že oprávnený, s očividným úmyslom obchádzať zákon, vykonal buď fiktívne alebo reálne,
no celkom zrejme účelové hromadné platby vo väčšine obdobných exekučných konaniach s cieľom

navodiť situáciu, kedy sa javí, že nastala zákonná výnimka zo zastavenia predmetnej exekúcie ex
lege. Takémuto účelovému postupu obchádzajúcemu zákon súd nemôže poskytnúť právnu ochranu a
považovať ho za súladný so zákonom. Vzhľadom na uvedené, súd na uvedené platby (obdobne ako
aj v ďalších početných exekučných konaniach toho istého oprávneného) neprihliadal a mal za to, že
ku dňu 01.01.2020 nebol v posledných 18 mesiacoch spätne dosiahnutý minimálny výťažok vo výške

aspoň 15,00 eur. Nakoľko súdny exekútor nevydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, tak súd
postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu § 2
ods. 1 písm. a/ zákona, keďže na to boli splnené všetky zákonné predpoklady (rovnako viď uznesenie
Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 10Er/220/2005, 6Er/490/2008).

17.Podľa čl. 5 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, zjavné zneužitie práva nepožíva
právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné
úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie
alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.

18. Vzhľadom k tomu, že uplynula rozhodná doba je nepochybné, že v zmysle § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).

19. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote
nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

20. O náhrade trov exekúcie súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s §
355ods. 2 Civilného sporového poriadku).