Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/349/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021202055
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1021202055.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LINAK Slovakia s. r. o., so sídlom Župčany 435, 080
01 Župčany, IČO: 43 801 234, právne zastúpený: PricewaterhouseCoopers Legal, s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Karadžičova 2, 815 32 Bratislava, IČO: 47 235 772, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101990511/2021 zo dňa 20.10.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave pokračuje v konaní.

II. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“) dňa
27.12.2021 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101990511/2021
zo dňa 20.10.2021 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu
pre vybrané hospodárske subjekty č. 100873155/2021 zo dňa 20.05.2021, ktorým bol v zmysle § 68 ods.
5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie

od 01.07.2016 do 30.06.2017 v sume 502.236,88 eura žalobcovi ako daňovému subjektu.

2. Správny súd uznesením č. k. 5S/349/2021-90 zo dňa 07.06.2022 konanie prerušil podľa § 100 ods.
2 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„SSP“) do právoplatného skončenia konania - procedúry vzájomnej dohody začatej na žiadosť žalobcu
podanú na Ministerstvo financií Slovenskej republiky dňa 02.05.2022.

3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 06.03.2023 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu
v celom rozsahu späť a žiada, aby správny súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.7. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

8. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty
podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na
ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní.
Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

9.Vzhľadomnato,žežalobcavzalžalobuspäťvcelomrozsahuavprerušenomkonaníjepretopotrebné
pokračovať a rozhodnúť o jeho zastavení, správny súd rozhodol podľa § 100 ods. 3 SSP o pokračovaní
v konaní tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

10. Z dôvodu, že žalobca vzal žalobu podaním zo dňa 03.03.2023, doručeným správnemu súdu dňa
06.03.2023, späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny

súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie druhým výrokom tohto uznesenia zastavil.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre
aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. Žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli. Súdny poplatok

bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.