Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/344/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201072
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8518201072.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: U. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX/X, F., v konaní o
vymoženie 3.466,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 21.02.2023 proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.

5Er/344/1999-36 zo dňa 10.02.2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5Er/344/1999-36 zo dňa 10.02.2023 prvým výrokom
zamietol námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, druhým výrokom
nepripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného navrhnutú oprávneným návrhom zo dňa
02.09.2020, tretím výrokom odmietol námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. so sídlom Grösslingova 4,

Bratislava, IČO: 36 790 869 proti upovedomenie o zastavení starej exekúcie a štvrtým výrokom súd
nepripustil zmenu na strane oprávneného navrhnutú spoločnosťou RAVIL s.r.o.. Toto uznesenie bolo
oprávnenému doručené dňa 16.02.2023.

2. Proti uvedenému uzneseniu bola súdu dňa 22.02.2023 doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej
oprávnený zhrnul stav konania od vydania poverenia súdnemu exekútorovi až po podanie námietok

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Oprávnený ďalej uviedol obdobné
skutočnosti ako v podaných námietkach, teda že procesno-právne legitimovaný ako účastník konania
je ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu návrh smeruje (povinný).
Hmotno-právne legitimovaní sú účastníci v prípade, že sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného
titulu. Hmotno-právne legitimovaný je každý nadobúdateľ práva z exekučného titulu, bez ohľadu na to,
či právo nadobudol právnym úkonom, alebo na základe inej právnej skutočnosti, napríklad zmluvou

o postúpení pohľadávky. Ďalej oprávnený uviedol, že uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok a
uhradením odplaty dňa 31.07.2008 v zmysle ust. § 149 ods. 8 a 9 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení, právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená pohľadávka
prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať s postúpenou pohľadávkou.
Podľa názoru oprávneného postúpením pohľadávok došlo k prevodu práv na spoločnosť RAVIL s.r.o.,
preto oprávnený nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Na základ uvedeného sa

oprávnený domnieva, že súd dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, preto navrhuje napadnuté uznesenie tunajšieho súdu v celom
rozsahu zrušiť.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.4. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

6. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

9. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

12. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

15. Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

16. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí

označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41 EP. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu
práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného
odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou

preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov
konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach
dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi,
oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule a tomu účastníkovi, na ktorého právo
alebo povinnosť prešla.

17. Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

18. Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.19. Súd po preskúmaní včas podanej sťažnosti oprávneného, ako aj touto sťažnosťou napádaného
uznesenia vydaného vyšším súdny úradníkom, dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je
nedôvodná, pričom poukazuje na odôvodnenie napádaného uznesenia, v ktorom sa súd už s totožnými

námietkami oprávneného vysporiadal.

20. Pre úplnosť súd uvádza, že EP v znení účinnom do 31.03.2017 obsahuje právnu úpravu účastníctva
v § 37. V prípade, ak dôjde v priebehu exekučného konania k prevodu alebo prechodu práva alebo
povinností z exekučného titulu stanovuje Exekučný poriadok presný postup, ako sa má zmena účastníka

konania vykonať. Na ďalší postup v exekúcii po prechode alebo prevode práva alebo povinnosti alebo
prevzatí povinnosti sa vyžaduje oznámenie účastníka o tom, že došlo k prechodu práva alebo povinnosti
alebo k prevodu práva alebo prevzatiu povinnosti z exekučného titulu na inú osobu. Toto oznámenie je
povinný predložiť účastník konania súdnemu exekútorovi spolu s listinou preukazujúcou prevod alebo
prechod práv alebo povinností. Následne súdny exekútor podá na súd návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania v lehote 14 dní od doručenia oznámenia účastníka exekučného konania. O návrhu

súdneho exekútora následne rozhodne exekučný súd do 60 dní od doručenia návrhu o pripustení zmeny
účastníka. Ak súd pripustí zmenu, exekútor pokračuje so zmeneným účastníkom. Ak súd takúto zmenu
nepripustí, exekútor musí pokračovať v exekúcii s pôvodnými účastníkmi.

21. To znamená, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo prechodu práv alebo

povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný subjekt, hmotnoprávny
prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine procesnej. K zmene účastníkov
exekučného konania dochádza až na základe rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny, a to
okamihom nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je nevyhnutné zdôrazniť, že EP v § 37 obsahuje osobitnú
úpravu účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri

rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny nositeľa práv alebo povinností, ktoré sú predmetom
exekučného konania, t. j. upravuje procesné nástupníctvo. Z vyššie citovaného ustanovenia § 37 ods.
3 EP je zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z
exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe
právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka.

22.Zexekučnéhospisuvšaksúdzistil,žedočasu,kedydošlokzastaveniuexekučnéhokonaniaexlege,
súd návrhom na pripustenie zmeny účastníka konania nedisponoval. Keďže oprávnený takýto návrh ani
súhlas so vstupom do konania do zastavenia konania nepredložil a konanie o zmene strany konania
je výlučne návrhovým konaním, súdny exekútor postupoval správne, keď vo veci vydal upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, keďže k jej zastaveniu došlo ex lege účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z.
o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V tomto prípade
súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného do času zastavenia starej
exekúcie nevydal, ani nevyhlásil, teda k uvedenej zmene nedošlo. Návrh na zmenu oprávneného po
zastavení starej exekúcie zo zákona už z pohľadu súdu nemá vplyv na postavenie strán sporu a o

takýchto návrhoch v danej veci už bolo správne rozhodnuté v napadnutom uznesení.

23. V posudzovanom prípade tak súdny exekútor správne označil v upovedomení o zastavení starej
exekúcie oprávneného, ktorým je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa,
so sídlom Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484. Rovnako správne postupoval

aj vyšší súdny úradník, keď rozhodol tak, ako je uvedené v sťažnosťou napadnutom uznesení.

24. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú v celom rozsahu
zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.