Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223010072
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223010072.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom v trestnej veci proti obvinenému A. B.,
narodenémuXX.XX.XXXXvC.,trvalebytomC.,D.XXXX/XXX,preprečinporušovaniedomovejslobody
podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a/ Trestného zákona, dňa 9. júna 2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 odsek 1 Trestného poriadku s c h v

a ľ u j e z m i e r medzi

obvineným:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/XXX,

a poškodenou:

E. E. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. X

a t r e s t n é s t í h a n i e

proti obvinenému, pre skutok právne kvalifikovaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Bardejov ako
prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, ktorý
mal spáchať tak, že dňa 25.05.2022 v čase od 13:20 hod. do 13:40 hod. v Bardejove na ulici Sv.

Jakuba prišiel k súvisle oplotenému pozemku, na ktorom sa nachádza rodinný dvojdom s popisným
číslom XX a XX, v ktorom býva E. E. F., kde nezisteným spôsobom, bez použitia násilia, prekonal
oplotenie z prednej časti pozemku, vnikol na pozemok, prešiel k zadnej časti domu, kde cez uzatvorené,
ale neuzamknuté dvere, vstúpil do pivničných priestorov predmetného rodinného domu, rukami vytlačil
vnútorné drevené dvere vedúce z pivnice na 1. poschodie domu, ktorých zárubňu poškodil v oblasti
zámku a následne schodiskom vyšiel na 2. poschodie domu, kde vošiel do spálne, odkiaľ z nočného

stolíka odcudzil finančnú hotovosť vo výške 2.000 eur vloženú v bielej obálke v počte 20 x po 100 eur,
čím takto svojim konaním spôsobil E. E. F. škodu poškodením predmetných dverí vo výške 190 eur a
odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 2000 eur,

z a s t a v u j e

keďže obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,
že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito a poškodená vyhlásila, že si je vedomá
dôsledkov vyhlásenia zmieru, zmier s obvineným uzatvorila dobrovoľne a s jeho schválením súhlasila.

Obvinený zložil na účet Okresného súdu Bardejov peňažnú čiastku v sume 50 Eur, ktorá je určená
Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa

osobitného zákona. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov podal na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX obžalobu pod
Pv XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX na obvineného A. B., narodeného XX.XX.XXXX pre skutok

kvalifikovaný ako prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/
Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona,
ktorý mal spáchať tak, že dňa 25.05.2022 v čase od 13:20 h do 13:40 hod. v Bardejove na ulici Sv.
Jakuba prišiel k súvisle oplotenému pozemku, na ktorom sa nachádza rodinný dvojdom s popisným
číslom XX G. XX, v ktorom býva E. E. F., kde nezisteným spôsobom, bez použitia násilia, prekonal
oplotenie z prednej časti pozemku, vnikol na pozemok, prešiel k zadnej časti domu, kde cez uzatvorené,

ale neuzamknuté dvere, vstúpil do pivničných priestorov predmetného rodinného domu, rukami vytlačil
vnútorné drevené dvere vedúce z pivnice na 1. poschodie domu, ktorých zárubňu poškodil v oblasti
zámku a následne schodiskom vyšiel na 2. poschodie domu, kde vošiel do spálne, odkiaľ z nočného
stolíka odcudzil finančnú hotovosť vo výške 2.000 eur vloženú v bielej obálke v počte 20 x po 100 eur,
čím takto svojim konaním spôsobil E. E. F. škodu poškodením predmetných dverí vo výške 190 eur a

odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 2000 eur.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Pri kvalifikovanej skutkovej podstate prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1,
odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody
na 1 rok až 5 rokov. Pri základnej skutkovej podstate prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/
Trestného zákona umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na 2 roky. V súlade

s absorbčnou zásadou zakotvenou v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona by súd obvinenému
pri dokázaní viny ukladal úhrnný trest odňatia slobody v sadzbe od 1 roka do 5 rokov, teda ukladal by
úhrnný trest podľa ustanovenia § 194 odsek 2 Trestného zákona, pretože prečin porušovanie domovej
slobody v jeho kvalifikovanej skutkovej podstate podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona je spomedzi
všetkých zbiehajúcich sa trestných činov najprísnejšie trestným s tým, že pri rôznych dolných hraniciach

trestných sadzieb trestov odňatia slobody by dolnou hranicou trestnej sadzby bola najvyššia z nich, t.
j. sadzba 1 rok.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Samosudca po preskúmaní podanej obžaloby a obsahu súdneho spisu postupom podľa § 241 odsek
6 Trestného poriadku nariadil konanie o zmieri pred mediačným a probačným úradníkom Okresného
súdu Bardejov.

Probačný a mediačný úradník vykonal na pokyn samosudcu zo dňa 24.03.2023 mediáciu. Mediácia bola
realizovaná v období od 24.02.2023 do 07.06.2023, výsledkom ktorej bolo uzatvorenie dohody o zmieri.

Dohodu o zmieri podpísali obvinený, opatrovník obvineného H. B., nar. XX.XX.XXXX, obhajca

obvineného A. H. I. a poškodená dňa 29.05.2023.Obvinený A. B., ktorý sa mediačného konania zúčastnil v prítomnosti opatrovníčky a obhajcu, počas
mediačného konania uviedol, že poučeniu o podstate mediácie porozumel a udelil súhlas s jej

realizáciou. Zároveň obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom neboli odôvodnené
pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Dané skutočnosti boli
preukázané z písomného vyhlásenia obvineného zo dňa 05.04.2023.

Poškodená si v rámci mediačného konania uplatnila voči obvinenému náhradu škody vo výške

323 Eur. Z obsahu súdneho spisu XX/XX/XXXX, a to zo zápisnice o výsluchu poškodenej ako aj
z oznámenia Allianz - Slovenskej poisťovne a.s. vyplýva, že v prípravnom konaní si poškodená pôvodne
uplatnila náhradu škody vo výške 500 Eur. Z uplatnenej výšky náhrady škody bolo poškodenej z titulu
poistnej udalosti spôsobenej krádežou - vlámaním poskytnuté poistného plnenie spoločnosťou Allianz -
Slovenskápoisťovňa,a.s.vsume186,60Eur.Oposkytnutépoistnéplneniesavýškapožadovanejškody
ponížila. Ďalej poškodená žiadala aj osobné ospravedlnenie od obvineného. Pri spoločnej mediácii

dňa 29.05.2023 sa obvinený osobne ospravedlnil poškodenej, ktorá jeho ospravedlnenie prijala. Škodu
uhradil obvinený poškodenej priamo na mediačnom konaní a to vo výške 323 eur. Následne účastníci
konania (obvinený, opatrovník obvineného, obhajca a poškodená) pristúpili k spísaniu dohody o zmieri.
Uhradením sumy vo výške 323 Eur boli nároky poškodenej na náhradu škody zo strany obvineného
plne uspokojené.

So schválením zmieru vyslovila poškodená súhlas s tým, že si je vedomá dôsledkov schválenie zmieru,
o ktorých bola v rámci mediačného konania riadne poučená a zmier uzatvorila s obvineným dobrovoľne.
Daná skutočnosť bola preukázané z písomného vyhlásenia poškodenej zo dňa 29.05.2023.

Na účet tunajšieho súdu zložil obvinený peňažnú sumu na všeobecné prospešné účely vo výške 50
Eur určenú Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona. Záznam o zložení platby vo výške 50 Eur na účet tunajšieho súdu tvorí
prílohu zmieru. Pri stanovení výšky sumy určenej pre Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
mediačný a probačný úradník zohľadnil majetkové, osobné a rodinné pomery obvineného, ktorý je

slobodný a bezdetný. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi. Je poberateľom invalidného dôchodku vo
výške 400 Eur. Hradí výdavky na domácnosť a na lieky. Výška peňažnej sumy určenej na všeobecné
prospešné účely je vzhľadom na sociálne pomery obvineného postačujúca.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu predloženého súdu spoločne s podanou obžalobou vyplýva, že vo veci

boli v rámci dokazovania vypočutí obvinený A. B. a poškodená E. E. F., boli zabezpečené listinné dôkazy,
a to znalecký posudok č. J.: D./XXXX, vypracovaný Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného
zboru Košice, znalecký posudok č. XXX/XXXX vypracovaný znaleckou organizáciou FORENZA -
znalecká organizácia psychiatrická spol. s r. o. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria,
týkajúci sa vyšetrenia duševného stavu obvineného, fotografický záznam vyhotovený z kamerového

záznamu poskytnutého od poškodenej, zápisnica o vydaní veci - finančnej hotovosti v sume 2000 Eur,
zápisnica o vrátení veci - finančnej hotovosti poškodenej, zápisnica o obhliadke miesta činu vrátane
fotodokumentácie, zápisnice o prehliadke tela (odobratie daktyloskopických odtlačkov prstov), výpis
z listu vlastníctva č. XXXX, oznámenie Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. o poukázaní poistného
plnenia za poistnú udalosť, rozsudok Okresného súdu Bardejov číslo konania XXX/X/XXXX-XX zo

dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX a odborné vyjadrenie k spôsobenej škode vypáčením
plných jednokrídlových drevených vnútorných dverí. V rámci dokazovania bola zabezpečená aj správa
o povesti obvineného vypracovaná Mestským úradom Bardejov, odpis registra testov a výpis z evidencie
priestupkov Ministerstva vnútra SR.

K osobe obvineného samosudca zo zabezpečených dôkazov, a to rozsudku Okresného súdu Bardejov
číslo konania XXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX zistil, že obvinený
bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu bola ustanovená H. B., narodená
XX.XX.XXXX.Zoznaleckéhoposudkuč.XXX/XXXXvypracovanéhoznaleckouorganizáciouFORENZA
- znalecká organizácia psychiatrická spol. s r. o. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria

súd zistil, že v čase spáchania skutku bol obvinený schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania
a bol schopný svoje konanie ovládať. Ďalej zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinený nie je
duševne chorý v zmysle psychózy, tento od narodenia trpí na chorobne znížený intelekt IQ = 50, čo je
hraničné pásmo medzi ľahkou a stredne ťažkou duševnou zaostalosťou. Napriek zníženému intelektu,obvinený v čase spáchania skutku bol príčetný. V prípade skutku, ktorého sa mal dopustiť, sa jednalo
o jednoduchý trestný čin, o ktorom obvinený vie, že je trestný. Znalec zdôraznil, že obvinený skutok
plánoval a uskutočnil za účelom obohatenia sa a nie pod vplyvom duševnej choroby či poruchy, prípadne

pod vplyvom chorobne zníženého intelektu. Osobnosť obvineného je podľa znaleckého dokazovania
jednoduchá, primitívna a je u neho vysoká pravdepodobnosť, že sa v budúcnosti nebude dopúšťať
trestnej činnosti. V registri priestupkov má obvinený len jeden záznam za požívanie alkoholických
nápojov na verejne prístupných miestach, za čo nebol obvinený sankcionovaný a jeho konanie bolo
riešené len napomenutím. V odpise registra trestov obvinený nemá žiaden záznam a doposiaľ súdne

trestaný nebol. Zo správy Mesta C. vyplýva, že v mieste bydliska je obvinený hodnotený všeobecne.
V priestupkovom konaní Mestským úradom C. nebol riešený. Riešený bol obvinený v priestupkovom
konaní Mestskou políciou za dva priestupky proti verejnému poriadku. Z uvedeného samosudca
dospel k záveru, že obvinený do momentu spáchania skutku, pre ktorý je stíhaný, viedol riadny život
a nedopustil sa žiadnej závažnej trestnej činnosti. Dopustil sa len protiprávneho konaní vo forme
priestupku. Od začiatku trestného stíhania sa obvinený ku skutku priznával a svoje konanie oľutoval.

Taktiež prejavil ochotu nahradiť spôsobenú škodu. Finančné prostriedky, ktoré obvinený odcudzil,
dobrovoľne vydal orgánom činným v trestnom konaní a nahradil poškodenej požadovanú škodu,
pričom výška poskytnutej náhrady 323 Eur prevyšuje reálnu výšku škody spôsobenej vypáčením plných
jednokrídlových drevených vnútorných dvier, ktorá bola ohodnotená odborným vyjadrením len na sumu
190 Eur. Zároveň bolo poškodenej poskytnuté aj plnenie z poistnej udalosti v sume 186,60 Eur. Preto

s poukázaním na postoj obvineného k prejednávanej veci od začiatku trestného stíhania, možno
u obvineného dôvodne očakávať, že tento povedie riadny život a že skutok, pre ktorý je stíhaný, je len
ojedinelým vybočením z jeho doterajšieho spôsobu života. Taktiež okolnosti posudzovaného prípadu
nevyžadujú, aby bolo nevyhnutné aj naďalej pokračovať v trestnom stíhaní obvineného, ktorý ako už
bolo vyššie uvedené, prejavil ľútosť nad svojím konaním a poškodenej nahradili škodu v celom rozsahu.

Poškodenej sa obvinený v rámci mediácie osobne ospravedlnil a poškodená jeho ospravedlnenie prijala.

Vzhľadom na všetky zistené skutočnosti a vykonané dôkazy v prípravnom konaní samosudca dospel k
záveru, že v predmetnom skutku, pre ktorý je obvinený stíhaný, sa skutočne jedná o prečin porušovanie
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu

s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, pričom za dané trestné činy
zákon stanoví tresty odňatia slobody neprevyšujúce päť rokov, pričom za viac trestných činov by mu
za použitia ustanovenia § 41 odsek 1 Trestného zákona mohol byť súdom uložený úhrnný trest odňatia
slobody na 1 rok až 5 rokov. Preto v zmysle ustanovenia § 220 odsek 1 Trestného poriadku možno
v predmetnej veci schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie. Súd mal za splnené aj ďalšie formálne

podmienky pre schválenie zmieru v zmysle ustanovenia § 220 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno
c) Trestného poriadku a to, že obvinený ako aj poškodená s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasili,
obvinený vyhlásil, že skutok spáchal a nahradil poškodenej spôsobenú škodu, a obvinený zložil na
účet súdu peňažnú sumu 50 Eur určenú Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na ochranu
a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Na základe uvedeného súd konštatoval, že sú splnené všetky podmienky pre schválenie zmieru a
zastavenie trestného stíhania obvineného. Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na
mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, ako aj vzhľadom na osobu obvineného, jeho
majetkové a osobné pomery, súd takýto spôsob rozhodnutia vo veci považuje za dostačujúci, preto súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.