Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 14, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/431/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200361
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8520200361.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: F. E.,
nar. X.X.XXXX, bytom B. - A. V., v konaní o vymoženie 775,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.
6Er/431/2002-29 zo dňa 20.9.2021.

II. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2002 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 21.10.2002,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 25.10.2002 a exekučného titulu - platobného výmeru č.

500-37-4222/2001-7 zo dňa 24.05.2001, právoplatného a vykonateľného 19.06.2001, ktoré vydal
oprávnený. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 17.12.2002 pod
číslom 5710 005956*.

2.Súdnyexekútordňa29.01.2020vydalUpovedomenieozastavenístarejexekúciespoločnesvýzvuna
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému.

3.Dňa28.04.2020bolitunajšiemusúduzostranysúdnehoexekútorapredloženénámietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

4. Tunajší súd uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom pod č. k. 6Er/431/2002-29 zo dňa
20.09.2021 námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.

5. Dňa 28.09.2021 bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie. Sťažnosť oprávnený odôvodnil tým, že uzatvorením zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 1 zo dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou a postupcom spoločnosťou

RAVIL s.r.o. a uhradením odplaty dňa 31.07.2008 v zmysle ustanovenia § 149 ods. 8 a ods. 9 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka
a postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať
s postúpenou pohľadávkou. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než tohto, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Súd uznesením sp. zn.

6Er/431/2002 zo dňa 20.09.2021 uvádza, že oprávneným v exekučnom konaní je Sociálna poisťovňa,
nakoľko nedošlo k rozhodnutiu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Sociálnapostúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného
titulu. Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa postúpením pohľadávok prestala evidovať údaje
o týchto pohľadávkach. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že došlo k prevodu práv na

spoločnosť RAVIL s.r.o., ktorá vstúpila do práv Sociálnej poisťovne voči povinnému. Vzhľadom na
uvedené sa oprávnený navrhuje uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Er/431/2002 zo
dňa 20.09.2021 v celom rozsahu zrušiť.

6. Súdny exekútor dňa 26.04.2022 doručil tunajšiemu súdu návrh spoločnosti RAVIL s.r.o. na pripustenie

zmeny účastníka konania v exekučnom konaním, ktorým navrhla, aby súd uznesením pripustil zmenu
účastníka v osobe oprávneného tak, že oprávneným je SECURA s.r.o..

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,Exekučný poriadok“, resp. „EP“), ak tento zákon v § 243i až § 243 k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.03.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 1, ods. 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

11. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom

spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,

ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa

tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

12. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcouprevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

15. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

16. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po

začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

17. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

18. Sťažnosťou oprávneného doručenou súdu 28.09.2021 bolo napadnuté uznesenie tunajšieho súdu č.
k.6Er/431/2002-29zodňa20.9.2021;sťažnosťbolapodanávčas(vlehotepodľa§242CSP),subjektom

oprávneným na jej podanie (v zmysle § 240 CSP) a obsahuje náležitosti podľa § 243 CSP.

19. V predmetnom uznesení vyšší súdny úradník zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie.

20. Na základe podanej sťažnosti súd prvej inštancie preskúmal napadnuté uznesenie vydané vyšším
súdnym úradníkom, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, pričom neboli zistené žiadne vady
(osobitne ani vady uvádzané v podanej sťažnosti oprávneným, pre ktoré by či už postup predchádzajúci
vydaniu napadnutého uznesenia alebo samotné napadnuté uznesenie bolo možné považovať za vecne
nesprávne alebo v rozpore s príslušnou právnou úpravou, a pre ktoré by tak bolo potrebné napadnuté

uznesenie zmeniť alebo dokonca zrušiť. Práve naopak, preskúmaním podanej sťažnosti, napadnutého
uznesenia, ako aj postupu predchádzajúceho jeho vydaniu súd dospel k záveru, že podaná sťažnosť
nie je dôvodná. Oprávnený namietal, že Sociálna poisťovňa postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL
s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. K namietanej skutočnosti súd
uvádza, že súd ani súdny exekútor do vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v konaní

neevidovali žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného, preto procesne legitimovaným subjektom je naďalej
Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. Keďže sa súd v plnom rozsahu stotožnil s argumentáciou
vyššieho súdneho úradníka, v plnom rozsahu poukazuje na odôvodnenie napadnutého uznesenia, kde
vyšší súdny úradník riadne zdôvodnil prečo námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie zamietol.

21. Na základe všetkých zistených skutočností teda nemožno prijať iný záver ako ten, že napadnutým
uznesením č. k. 6Er/431/2002-29 z 20.09.2021 vyšší súdny úradník rozhodol zákonne a vecne správne.
Teda vzhľadom na okolnosti, dôvody, postup, spôsob a predmet rozhodnutia napadnutým uznesením,

sú všetky dôvody a skutočnosti uvádzané oprávneným v podanej sťažnosti v danom prípade absolútne
irelevantné a sťažnosť ako taká teda nie je dôvodná. Preto súd podanú sťažnosť zamietol.

22. V prípade návrhu na pripustenie zmeny strany konania na strane oprávneného súd uvádza, že
takému návrhu nemožno vyhovieť a pripustiť vstup spoločnosti SECURA s.r.o. do konania v pozícii

oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK došlo k zastaveniu exekučného konania, pretože sa jedná
o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2 ZoUNEK. Z uvedeného dôvodu, teda že konanie bolo ex lege
zastavené nie je možné pripustiť vstup nového subjektu do konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.