Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Ján Baláž

Legislation area – Trestné právo

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010124
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823010124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obvineného A. B., na verejnom

zasadnutí konanom dňa 14.06.2023 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Rožňava a obvineným A. B., dňa 18.05.2023 v tomto znení:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., C. XXXX/XX, D. E.,

j e v i n n ý,

že presne nezisteného dňa v priebehu mesiaca október roku 2022 vo večerných hodinách v priestoroch
chodby bytového domu na C. F. G. XXXX/XX H. C., okres E., po predchádzajúcej vzájomnej dohode
vykonal pohlavný styk s maloletou V. R., nar. v roku 2008, hoci vedel, že táto ešte nedovŕšila pätnásty
rok svojho veku, v dôsledku čoho maloletá otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s osobu mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., v znení zákona
č. 111/2022 Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím
na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a podľa §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený A. B. je trestne stíhaný pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného
zákona.Dňa 18.05.2023 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Rožňava na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Rožňava a obvineným A. B., dňa
18.05.2023.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná

dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia samosudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode
o vine a treste, zo dňa 18.05.2023, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Rožňava, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine
a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Súd následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste, na základe
čoho dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo

zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestnému činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené
otázky, dospel samosudca k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné
procesné predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy
a že predloženú dohodu o vine a treste možno považovať za spravodlivú a primeranú charakteru

prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu a ďalších výrokov.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2.

Na verejnom zasadnutí samosudca dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie
dohody o vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.