Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 2, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/23/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511200339
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Kirschnerová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8511200339.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Tomášek & partners, s. r. o., Rožňavská 2,
821 01 Bratislava, IČO: 36858811, proti povinnému: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX
XX W., v konaní o vymoženie 90,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 25.2.2020.
II. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.1.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného (Podtatranská vodárenská
prevádzková spoločnosť, a.s.) na vykonanie exekúcie zo dňa 3.1.2011, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 11.1.2011 a exekučného titulu - platobného rozkazu č. k. 4Ro 389/2008-20 zo dňa
10.12.2008, ktorý vydal Okresný súd Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi dňa 4.2.2011 pod číslom 5710 020562*.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 1Er/23/2011-24 zo dňa 5.3.2012 pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného
Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s. vstúpila spoločnosť Tomášek & partners, s. r.o..
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.4.2012.

3. Súdny exekútor dňa 24.7.2019 predložil súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného vstupuje spoločnosť IURA
CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o..

4 Súdny exekútor dňa 25.2.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na

úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 20.4.2020.

5. Dňa 9.4.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie spoločne s vyjadrením súdneho exekútora, ktoré boli

súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.4.2020. Súdny exekútor navrhol, aby súd námietky oprávneného
v plnom rozsahu zamietol, ako nedôvodné. Súdny exekútor uviedol, že k dnešnému dňu neobdŕžal
návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka
vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka na strane oprávneného,
t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.6. Oprávnený namietal, že súdny exekútor nepodával oprávnenému informácie o stave exekučného
konania ani o zisťovaní majetku povinného. V roku 2019 súdny exekútor viackrát vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie v rozpore s platnými predpismi, nakoľko v zmysle Exekučného poriadku o tom

rozhoduje exekučný súd a teda ako orgán verejnej moci rozhodoval o veci, ktorá mu neprináleží.
Oprávnený dňa 12.7.2019 opakovane oznámil súdnemu exekútorovi postúpenie všetkých svojich
pohľadávok na postupníka IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o. a žiadal ho o podanie návrhu
na zmenu účastníka konania. Súdny exekútor najneskôr od 12.07.2019 mal nepochybnú vedomosť o
tom, že pohľadávka oprávneného bola postúpená spoločnosti IURA CONSULTING & MANAGEMENT,

s.r.o. a preto najneskôr do dňa 26.07.2019 bol súdny exekútor povinný doručiť exekučnému súdu
návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania. Následne bol exekučný súd zas povinný najneskôr do
28.09.2019 rozhodnúť o pripustení zmeny účastníkov konania. Za predpokladu riadneho si splnenia
povinností zo strany súdneho exekútora a exekučného súdu muselo byť rozhodnuté o zmene účastníka
konania na strane oprávneného a následne po naplnení dôvodov na zastavenie starej exekúcie
malo byť vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči spoločnosti IURA CONSULTING &

MANAGEMENT, s.r.o.. Nárok na trovy exekúcie by mal preto zaťažovať ten orgán, ktorý v priebehu
exekučného konania porušoval svoje zákonné povinnosti. Jedine pre nečinnosť orgánov štátnej správy
(súdnehoexekútoraa/aleboexekučnéhosúdu),neplniacsiichzákonnépovinnosti,nedošlovzákonných
lehotách k vydaniu rozhodnutia o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného a preto najneskôr
od 28.09.2019 v predmetnom exekučnom konaní panuje neprávny stav zapríčinený nesprávnym

postupom orgánov verejnej moci. Oprávnený preto žiadal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušiť.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)

nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4

neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. dňa 01.01.2020 došlo k zastaveniu všetkých
exekúcii, v ktorých uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia na
vykonanie exekúcie a neexistovala žiadna absolútna alebo relatívna výnimka, ktorá by zastaveniu

exekúcie bránila. V danom prípade je zrejmé, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Uvedené vyplýva z exekučného
spisu, podľa ktorého bolo poverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa 10.2.2011. Preto sa aj táto
exekúcia mala dňa 01.01.2020 zastaviť, pokiaľ tomu nebránila absolútna alebo relatívna výnimka. Súd
z vyjadrenia súdneho exekútora zo dňa 10.1.2023 zistil, že dňa 23.12.2019 a 21.1.2020 bola vymožená

suma 15,20 eur. V čase, keď sa stará exekúcia mala zo zákona zastaviť (01.01.2020), tomu bránil
výťažok, k zastaveniu exekúcie nemôže dôjsť z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, nakoľko tomu bráni
absolútna výnimka § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. a uplynutie 18 mesiacov od poslednej
úhrady je dôvodom, pre ktorý nedochádza k zastaveniu starej exekúcie. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie tak bolo dňa 25.2.2020 vydané nesprávne a nezákonne, aj keď nakoľko uplynula

rozhodná doba (podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z.) ale od poslednej úhrady vo výške
vyššej ako 15,- eur (dňa 23.12.2019 a 21.1.2020) neuplynula doba dlhšia ako 18 mesiacov. Zastaveniu
exekúcie tak bránil § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z.. Na základe vyššie uvedených dôvodov
súd I. výrokom napadnuté upovedomenie vydané súdnym exekútorom zrušil.

12. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práva povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

13.Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo

povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

14.Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

15.Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o

predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

16.Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na

jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

17.Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

18.Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

19. Sú ďalej vzhliadol aj na podaný návrh na zmenu oprávneného doručený na súd dňa 24.7.2019.

Lustráciou vykonanou v obchodnom registri však súd zistil, že navrhovaný oprávnený - spoločnosť
IURA CONSULTING&MANAGEMENT s.r.o., IČO : 35797487, naposledy so sídlom Jantárová 30,
040 01 Košice, bol dňa 23.4.2020 vymazaný z obchodného registra ex offo. Výmazu predchádzalo
zrušenie spoločnosti bez likvidácie na základe rozhodnutia súdu (uznesenie Okresného súdu Košice
I, č.k. 33CbR/53/2018-43 zo dňa 21.1.2020) o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa §

68 ods. 3 písm. c) Obch. zák. z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Právnická osoba
zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t. j. nadobúda právnu subjektivitu a
teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom účinnosti zápisu do obchodného registra. Dňom
výmazu z obchodného registra túto subjektivitu stráca. V danom prípade návrh na zmenu účastníka na
strane oprávneného zo dňa 18.7.2019 je potrebné zamietnuť a to z dôvodu, že navrhovaný oprávnený

už nie je spôsobilý byť účastníkom konania, nakoľko dňom výmazu z obchodného registra stratil
právnu subjektivitu, schopnosť byť nositeľom práv a povinností. Súd by v konaní s týmto subjektom
nemohol pokračovať. K návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného súd uvádza, že nebola splnená podmienka pre zmenu účastníka konania v zmysle § 80
ods. 2 CSP v podobe súhlasu toho, kto má vstúpiť do konania na miesto pôvodného oprávneného. Na

základe vyššie uvedených dôvodov súd II. výrokom nepripustil zmenu účastníka na strane oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Stará Ľubovňa. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2
C.s.p.)Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané(§240C.s.p.).Vzmysleust.

§ 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniusmeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).