Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010257
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623010257.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinenej O. A., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s
poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 6.6.2023 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená:

O. A., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom H. XXXX/XX, I.,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 11.12.2022 v čase medzi 09,10 h a 09,30 h v I., na ul. I. Č.. XXXX/XX v predajni Tesco počas
prevádzky odcudzila 1 ks chladené kurča a 1 ks sušené mlieko Nutrilon 3 HA 800 g tým spôsobom,
že si uvedený tovar vložila do odkladacieho priestoru detského kočíka, s ktorým do predajne prišla, a s
takto ukrytým tovarom prešla cez samoobslužné pokladne bez toho, že by zaň zaplatila, pričom bola pri
východe z predajne kontrolovaná pracovníkom bezpečnostnej služby, ktorému odcudzený tovar vrátila,
čím spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov,

IČO: 31 321 828, spôsobila odcudzením škodu vo výške 27,90 eur napriek tomu, že jej dňa 7.1.2022
bola Obvodným oddelením PZ I. blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. O. XX XXXXXXXX uložená
pokuta vo výške 30,- eur za priestupok proti majetku, ktorého sa dopustila dňa 7.1.2022 krádežou tovaru
v predajni LIDL I. a taktiež napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu I. sp. zn. XT X/XXXX zo
dňa 19.7.2022, právoplatným toho istého dňa, odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f/ Trestného zákona,

teda

- Prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a uvedený čin spáchala, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdená,

čím spáchala

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného
zákona, nakoľko pokladá súhrnný trest povinnej práce vo výmere 220 hodín uložený obvinenej skorším
trestným rozkazom Okresného súdu I.a, sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 11.1.2023, právoplatným dňa

25.1.2023, na ochranu spoločnosti a nápravu obvinenej za dostatočný.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.