Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619200920
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8619200920.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Barana a členov senátu
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Mariany Muránskej v spore žalobcu: M. K., rod. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX A., štátny občan A., zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov proti žalovanej: Orange
Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpenej Advokátska

kancelária Branislava Máčaja, s.r.o., so sídlom Bajkalská 5, 831 04 Bratislava, IČO: 46 759 875, o
ochranu osobnosti, o návrhu žalovanej na vydanie dopĺňacieho rozsudku alebo opravného uznesenia
takto

r o z h o d o l :

Zamieta návrh na vydanie dopĺňacieho rozsudku a opravného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaciemu súdu bolo doručené podanie žalovanej, ktorým navrhla vydanie dopĺňacieho rozsudku

s poukazom na skutočnosť, že odvolací súd potvrdil napadnutý rozsudok prvej inštancie v časti uloženia
povinnosti žalovanej zaplatiť nemajetkovú ujmu vo výške 110,- Eur, v prevyšujúcej vyhovujúcej časti
zmenil rozsudok tak, že žalobu zamietol a zároveň žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

2. Žalovaná uviedla, že v odôvodnení rozsudku odvolací súd k trovám prvoinštančného konania uviedol,

že nárok na ich náhradu priznal žalobcovi s poukazom na jeho úspech v konaní. Napriek skutočnosti, že
Civilný sporový poriadok nemá ustanovenia obdobné ako v občianskomsúdnom poriadku, je dôvodné s
prihliadnutím na zásadu úspechu priznať úspešnej strane nárok na náhradu trov konania aj v prípade,
keď výška plnenia závisí od úvahy súdu.

3. Žalovaná v tejto súvislosti uviedla, že pri takejto konštatácií by mala byť plná náhrada výšky trov

konania odvodená z prisúdenej sumy, čo sa vo výroku odvolacieho súdu neprejavilo. Tento záver by
mal vyplynúť z rozhodnutia odvolacieho súdu teda, že nárok na náhradu trov konania sa priznáva len
z prisúdenej sumy. Len výrokom rozhodnutia môže byť určené konkrétne právo a povinnosť účastníka
konania. Iba takýto výrok môže byť záväzný a právoplatný ako aj vykonateľný. Tento záver vyplýva aj
z obdobných konaní, ktoré žalovaná uviedla.

4. Z uvedených dôvodov žalovaná navrhla vydať dopĺňací rozsudok respektíve opravné uznesenie tak,
aby súd túto zrejmú nesprávnosť respektíve to, že nerozhodol o celom predmete konania odstránil
vydaním dopĺňacieho rozsudku.

5. Odvolací súd po doručení predmetného podania posúdil tento návrh v zmysle ustanovenia § 225 CSP
ako aj § 224 CSP, pričom dospel k záveru, že podaný návrh nie je dôvodný.6. Úlohou súdu je v sporovom konaní rozhodnúť vždy o celej prejednávanej veci, o ktorej rozhoduje súd
konečným rozsudkom. Len v prípade, že opomenie rozhodnúť o niektorej časti predmetu konania alebo
aj o otázke náhrady trov konania, je možné takýto nedostatok napraviť vydaním dopĺňacieho rozsudku.

7. V danom prípade odvolací súd rozhodol o celom predmete konania s poukazom na viazanosť
podaným odvolaním, pričom súčasťou rozhodnutia odvolacieho súdu bolo aj rozhodnutie o trovách
konania. Otázka posúdenia náhrady trov konania je riešená v ustanovení § 255 a nasledujúcich CSP,
pričom výrok o trovách konania korešponduje so znením ustanovení Civilného sporového poriadku a

odvolací súd v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na skutočnosť, že Civilný sporový poriadok
nemá ustanovenia obdobné ustanoveniu v § 142 ods. 3 OSP, no napriek uvedenému v prípade, že
v konaní rozhodnutie súdu záviselo od jeho úvahy alebo od znaleckého posudku, má strana sporu,
ktorá je v merite veci úspešná nárok na plnú náhradu trov konania, pričom základom pre výpočet trov
konania je prisúdená suma. Z uvedeného dôvodu považoval odvolací súd svoje rozhodnutie za úplné
a súladné so znením Civilného sporového poriadku, pričom spôsob následnej kalkulácie trov konania

vyplýva z vyhlášky MS SR. Výpočet konkrétnej výšky náhrady trov konania patrí výlučne do kompetencie
okresného súdu.

8. Vo vzťahu k namietaným rozsudkom odvolacích súdov, na ktoré žalovaná poukázala, odvolací súd
uvádza, že v zmysle uznesenia NS SR sp.zn. 7Cdo 136/2013 v podmienkach Slovenskej republiky pri

inej právoplatne skončenej veci z hľadiska judiciálnej justifikácie nemá takéto rozhodnutie precedenčnú
záväznosť, pokiaľ nie je publikované v zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí Slovenskej
republiky, a preto na túto argumentáciu konajúci súd neprihliadol.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že v prejednávanej veci nie je daný dôvod pre

postup v zmysle ustanovenia § 224 CSP, nakoľko v danom prípade nejde o chybu v písaní či počítaní
ako ani o inú zrejmú nesprávnosť.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).