Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123202953
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123202953.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený: Advokátska
kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 193,84 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 193,84 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 193,84 € od 02.09.2020 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.03.2023 domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy 193,84 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. z tejto sumy od 02.09.2020 do zaplatenia.

2. Žalobca uplatnený nárok odôvodnil tým, so žalovaným uzatvoril dňa 26.09.2019 zmluvu o pôžičke,
na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 299,- € na kúpu spotrebného tovaru. Podľa
zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 17. mesačných splátkach po 20,- € a to

až do celkovej sumy pôžičky vo výške 340,- €. Do podania žaloby žalovaný uhradil z vyššie uvedenej
zmluvy sumu 140,- €. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a zároveň ho upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti
celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca
dňa úver zosplatnil, Do podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil.

3. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 28.04.2023, napriek výzve súdu
písomne nevyjadril.

4. Predmetom konania bol nárok žalobcu zo záväzkového vzťahu, predmet ktorého nedosiahol sumu
1.000,- €. Súd preto vo veci pojednávanie na prejednanie veci nenariadil a v zmysle § 177 ods. 2
Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“) rozhodol na základe dôkazných prostriedkov, ktoré
súdu predložil žalobca.

5. Súd sa oboznámil s listinami nachádzajúcimi sa v spise, t.j. notárskou zápisnicou, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere a obchodnými podmienkami, štandardnými európskymi informáciami
o spotrebiteľskom úvere, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou s doručenkou,oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, ako aj ďalším spisovým materiálom, pričom zistil
tento skutkový stav:

6. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 26.092019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
21523267 /9099810853/ (ďalej aj ako „Zmluva“), na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver na
kúpu spotrebného tovaru vo výške 299,- € s fixnou ročnou úrokovou sadzbou vo výške 19,95 %, ktorý
sa žalovaný zaviazal splatiť 17. splátkami po 20,- €, pričom celkové náklady spotrebiteľa činili 41,- €
a celková čiastka, ktorú mal uhradiť, bola vo výške 340,- €. RPMN bola uvedená vo výške 19,95 %. Prvá

splátka úveru bola splatná dňa 20.10.2019, ďalšie splátky boli splatné vždy 20. dňa v mesiaci.

7. Žalobca dňa 26.06.2020 listom – Predžalobná upomienka vyzval žalovaného k úhrade nedoplatku na
splátkach v celkovej výške 60,- € do 05.08.2020 a upozornil ho, že ak nedôjde k úhrade, bude oprávnený
úver zosplatniť. Žalovaný si upomienku prevzal dňa 06.07.2020.

8. V zmysle bodu 10.2 zmluvných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že banka je oprávnený
v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok úveru žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky
pred dátumom konečnej splatnosti úveru, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť
úveru), ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas
obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho

zákonníka.

9. Listom zo dňa 27.08.2020 žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru a vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 193,87 €.

10. Súd z prehľadu splátok a úhrad zistil, že žalovaný mal uhradiť žalobcovi sumu 392,84 €, pričom
uhradil bez akontácie sumu vo výške 140,- €; dlžný zostatok v sume 220,51 € pozostávajúci z dlžných
splátok a zostatku nesplatenej istiny, ako aj zmluvnej pokuty vo výške 26,67 € žalovaný neuhradil.
Žalobca si v tomto konaní neuplatnil zmluvnú pokutu.

11. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia Zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno

poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

V zmysle § 3 Naradenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá

spotrebiteľská zmluva. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do
zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré
si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť.
Zmluva je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa a predmetný
právny vzťah je potrebné posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, ak je to pre

spotrebiteľa výhodnejšie.

13. Medzi žalobcom a žalovaným vznikol platne právny vzťah a to na základe zmluvy o úvere, podľa
ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške 299,- € na kúpu spotrebného tovaru,
ktoré mal žalovaný splatiť v pravidelných mesačných splátkach. Keďže žalovaný riadne a včas neplnil

svoj záväzok, žalobca dôvodne pristúpil k zosplatneniu úveru v mesiaci august 2020 po tom, čo
žalovaného vyzval na zaplatenie troch dlžných splátok za mesiace apríl 2020 až jún 2020.

14. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 193,84 €, t.j. sumu
omeškaných splátok a zosplatneného zvyšku úverovej istiny.

15. Podľa zistenia súdu sadzba úroku z omeškania v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. bola ku dňu 02.09.2020 vo výške 5 %
p.a.. Vzhľadom na to, že súd je viazaný žalobným petitom, žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od požadovaného dňa.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, súd preto zaviazal žalovaného na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym
úradníkom po právoplatnom skončení veci (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).