Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723010712
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723010712.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

11.07.2023 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:
obvinený
I. H., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom I., T.. Č.. C. Ú. O. Ú. Ž.,

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX v čase približne o 10.00 hodine nezisteným spôsobom prekonal oplotenie pozemku
na ul. Ž. Č.. X C. I., V. K., na ktorom sa nachádza rodinný dom patriaci jeho matke N.. Ľ. H. N.., R..
XX.XX.XXXX, kde vošiel na pozemok, nezisteným spôsobom vylomil sieťku proti hmyzu na okne v
prízemí domu, potom odtlačil okno a vošiel do izby rodinného domu a následne aj do ďalších priestorov
domu, kde si začal baliť svoje oblečenie, jedlo a ďalšie veci, pričom sa v dome stretol so svojou matkou
N.. Ľ. H., N.., ktorá ho upozornila na to, že v jej dome nemá čo robiť, že mu zrušila trvalý pobyt, na čo
zareagoval tak, že sa jej začal verbálne vyhrážať, že všetkých vyzabíja, že ju zabije, že jej prijebe, že

už dlho nemá chodiť po tomto svete, že si ju nájde, že už neodprednáša, že nech všetci vedia, aká je,
na to ju chytil za ruku a telom ju odstrčil, kde si všimol, že matka drží v ruke opasok, ktorý si zobrala
ako obranu, pretože sa správal veľmi agresívne, týmto opaskom švihla do vzduchu, aby svojho syna
ukľudnila, čo ho prekvapilo, kde využila túto chvíľu a ušla do spálne, kde po chvíli prišiel za ňou syn,
na čo ho upozornila, že v jej spálni nemá čo robiť, teda zo spálne odišiel a vošiel do kúpeľne, kde sa
zamkol, ale po chvíli vyšiel, kde poškodená zbadala na svojom synovi, že má problémy s chôdzou, začal
sa triasť, načo poškodená mu chcela zavolať zdravotnícku pomoc, čo ho nahnevalo a opakovane sa jej
začal vyhrážať, že ju zabije, že si ju nájde a zabije ju, čím takto svojim konaním u nej vzbudil dôvodnú

obavu o svoj život a zdravie, obavu, že svoje vyhrážky vzhľadom na jeho agresívne a nevyspytateľné
správanie uskutoční, zároveň svojim konaním spôsobil poškodenej N.. Ľ.A. H., N.. škodu poškodením
sieťky na hmyz, vstavenej skrine a šuflíka vo výške 261,52 €, a tiež jej spôsobil pomliaždenie malíčka
vpravo, ktoré zranenie si vyžadovalo len lokálnu masťovú liečbu a chladenie v trvaní 2-3 dni,

teda
inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na

chránenej osobe - osobe blízkej,

čím spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c) Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 a 3 Tr. zák., trest odňatia

slobody vo výmere osem mesiacov.Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.

Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
v skúšobnej dobe požívať omamné a psychotropné látky.
Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie,
ktoré sa vykoná ústavnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.