Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201346
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201346.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX C., D.,
zastúpený procesným opatrovníkom Mestom Rožňava, na návrh navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX E., D., práv. zast. LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom D.,
F. XX, v konaní o ustanovenie opatrovníka a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., za opatrovníka pre A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., na vykonávanie všetkých právnych úkonov
v mene menovaného, a to pri živnostenskom podnikaní menovaného, ktorý podniká pod obchodným
menom A. B. vodár, s miestom podnikania C. XXXX/XXX, IČO: 30286395, číslo živnostenského registra
XXX-XXXX Okresného úradu Rožňava, ako aj na všetky právne úkony vykonávané v mene A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., voči tretím osobám.

II. Súd vymedzuje rozsah opatrovníckych práv a povinností A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XXX, XXX XX D., na vykonávanie všetkých majetkových právnych úkonov, vykonávaných
v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, Zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní a Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2023 navrhovateľ žiadal, aby súd ustanovil

navrhovateľa za majetkového opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX C.,
XXX XX D., na vykonávanie všetkých právnych úkonov v mene menovaného, a to pri živnostenskom
podnikaní menovaného, ktorý podniká pod obchodným menom: A. B. vodár, s miestom podnikania: C.
XXXX/XXX, IČO: 30286395, číslo živnostenského registra: 808-1720 Okresného úradu Rožňava, ako
aj na všetky právne úkony vykonávané v mene A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX C.,
XXX XX D., voči tretím osobám. Súd zároveň vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX E., XXX XX D..

2. Dôvodil tým, že otec navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, utrpel dňa 07.06.2023 úraz, pri ktorom
spadol zo stromu na betónovú dlažbu a utrpel ťažkú fraktúru lebky s opuchom mozgu a ďalšie zranenie.
Je v bezvedomí, nereaguje na vonkajšie okolie a jeho zdravotný stav podľa ošetrujúcich lekárov je
kritický. Podľa vyjadrení špecialistu lekára z odboru neurológia, nie je možné v súčasnosti prognózovať,

ako dlho bude stav bezvedomia trvať. Na rodinnom stretnutí sa manželka A. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX C., XXX XX D., syn A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX E., XXX XX D. a dcéra A. B., H. G. I., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. XXX/XX, XXX
XX C., dohodli, že syn A. B., narodený XX.XX.XXXX, podá tento návrh na ustanovenie jeho osoby ako
opatrovníka spolu s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia.

3. K návrhu priložil aj listinné dôkazy: Čestné vyhlásenie manželky A. B. a dcéry A. B., v zmysle ktorých
vyjadrili súhlas s návrhom navrhovateľa v plnom rozsahu. Z lekárskych správ vyplynulo, že A. B.,nar. XX.XX.XXXX, dňa 07.06.2023 o 19.30 hod. bol privezený do zdravotníckeho zariadenia po tom, čo
spadol z cca 3 m výšky z rebríka, pri oberaní čerešní, na betónovú dlažbu. Stav pacienta je vážny, má
poruchuvedomia,nereagujenavonkajšiepodnety.Pacientjenapojený naprístroje,vyžadujeintenzívnu

starostlivosť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s návrhom vrátane
predložených listinných dôkazov – lekárskych správ, čestné vyhlásenia manželky a dcéry osoby, ktorej
má byť opatrovník ustanovený, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Súd pojednával v neprítomnosti osoby, ktorej má byť ustanovený opatrovník, vzhľadom k jeho
zdravotnému stavu nebolo možné zabezpečiť jeho účasť na pojednávaní ani jeho predvolanie.

6. Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 27.6.2023 uviedol, že trvá na podanom
návrhu v celom rozsahu, nakoľko stav A. B. je naďalej vážny, je v bezvedomí. Vzhľadom na poslednú

povinnosť uloženú súdom, aby predložili aktuálnu lekársku správu, predkladá ju zo včerajšieho dňa
krátkou cestou. Doplnili aj vyjadrenia blízkych príbuzných A. B., t. j. manželky a dcéry, kde čestné
vyhlásenia sú overené notárom, súhlasia s ustanovením opatrovníka A. B. ml. V rámci podnikania
menovaného sú rozrobené rozličné zákazky, ako zmluvy o dielo pri výstavbe kanalizácie a pod.
Navrhovateľ, keďže dlhodobo podnikal aj s otcom, je znalý aj tejto problematiky, teda je spôsobilý

vykonávať všetky tieto úkony za svojho otca.

7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že trvá na podanom návrhu. Ten podali z dôvodu, že otec
má svoju firmu, avšak v súčasnosti je potrebné vykonávať neodkladné úkony, uhradiť nejaké faktúry a
pod., aby nedošlo k odpojeniu budovy. Otec ho už chcel skôr poveriť vykonávaním určitých vecí, avšak

nestihlo sa to, preto podali tento návrh, aby vedel všetky tieto úkony za otca urobiť.

8. Procesný opatrovník uviedol, že návrh je dôvodný, preto navrhol, aby súd tomuto návrhu vyhovel
a ustanovil navrhovateľa za opatrovníka pre menovaného A. B. na vykonávanie všetkých právnych
úkonov, súvisiacich s jeho živnostenským podnikaním.

9. Prítomná svedkyňa G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XXXX/XXX, vyjadrila súhlas s podaným
návrhom. Všetky tieto úkony by mal vykonávať jej syn, teda navrhovateľ, ktorý má v tom prehľad.

10. Z predloženej lekárskej správy zo dňa 26.06.2023 o.i. vyplýva, že menovaný A. B. je hospitalizovaný

od 7.6.2023. Konzultovaný neurochirurg indikuje operačnú liečbu, pooperačný priebeh komplikovaný
rozvojom likvorey. Pacient toho času závislý od intenzivistickej liečby, s pretrvávajúcou poruchou
vedomia,ležiaci,napojenýnaUPV.Niejeznámapredpokladanádĺžkahospitalizácie,prognózajeneistá.

11. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej

osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

14. Podľa § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu,
pobytkohoniejeznámy,akjetopotrebnénaochranujehozáujmovaleboaktovyžadujeverejnýzáujem.

Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho
dôvodu.

15. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že zdravotný stav osoby, ktorej má byť ustanovený opatrovník
je veľmi vážny. Z lekárskych správ jasne vyplýva, že A. B., narodený XX.XX.XXXX, v dôsledku

pádu z cca 3 m výšky z rebríka na betónovú dlažbu utrpel zranenie, ktoré si vyžadovalo nevyhnutnú
hospitalizáciu. Jeho stav je vážny, prítomná porucha vedomia, nereaguje na vonkajšie podnety.
Menovaný je napojený na prístroje, vyžaduje intenzívnu starostlivosť. Z lekárskej správy zo dňa
26.06.2023 vyplýva, že menovaný je naďalej hospitalizovaný, jeho stav je vážny a prognóza je neistá.Menovaný podniká pod obchodným menom: A. B. vodár, s miestom podnikania: C. XXXX/XXX, IČO:
30286395, číslo živnostenského registra: 808-1720 Okresného úradu Rožňava. S ohľadom na vážny
zdravotný stav menovaného, v súčasnej dobe nie je možné, aby si menovaný sám obstaral všetky

záležitosti vyplývajúce mu z podnikania. Súd mu preto ustanovil opatrovníka v osobe navrhovateľa
a opatrovníkovi vymedzil rozsah jeho oprávnení a povinností. S ustanovením navrhovateľa ako
opatrovníka menovaného vyjadrili súhlas manželka a dcéra menovaného.

16. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.

Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne príslušný krajský súd.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.