Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-6C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200458
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2523200458.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Bratislava, Mlynská
dolina, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. R.. O.Á. XXX/XX,
F., zastúpený splnomocneným zástupcom: A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. R.. O. XXX/XX, F., o
zaplatenie 49,48 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

III. Žalobcovi - Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, v r
a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa
16.03.2023 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 49,48 eura, úhrady poštových sadzieb spojených
s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,10 eura a trov konania.

2. Okresný súd Piešťany rozhodol vo veci dňa 21.03.2023 platobným rozkazom č. k. 6C/8/2023-12,

proti ktorému podal žalovaný prostredníctvom splnomocneného zástupcu včas odpor s vecným
odôvodnením, čím bol platobný rozkaz zrušený priamo zo zákona (§ 267 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“).

3. Podaním zo dňa 27.04.2023 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a zároveň žiadal o
zastavenie konania a o vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku.

4. V zmysle § 18l ods. 1 písm. g) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky, došlo k prechodu výkonu súdnictva od 1. júna 2023 z Okresného súdu Piešťany na Okresný
súd Trnava.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania v situácii, kedy došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia
žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť na oboch stranách sporu. Súd je toho názoru, že v danom
prípade nešlo zo strany žalobcu o reakciu na správanie žalovaného a preto treba pričítať procesné
zavinie žalobcovi. Z dôvodu, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania a žalovanému
preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia a žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., keďže k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura cestou prevádzkovateľa systému vo výške 9,80 eura.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. (§ 362 ods. 1 CSP)

Proti výroku III. nie je odvolanie prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom na § 357 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)