Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/119/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123204760
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123204760.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Centrum pre deti a rodiny Sabinov, v konaní zast. opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúci z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX
a z otca D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, F., za účasti Reedukačného centra, Zámok 1, Hlohovec
a Centra pre deti a rodiny Sabinov, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie a to pobyt v G. H., I. X, XXX XX B.,
najdlhšie na dobu 6 mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a úpravy rodinných

a sociálnych pomerov maloletého.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov svojim návrhom podaným na tunajší súd dňa
15.5.2023 žiadal o uloženie výchovného opatrenia pre A. B. a to pobyt v špecializovanom zariadení
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 3, písm. b), konkrétne
v Reedukačnom centre, Zámok 1, Hlohovec. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletému bola nariadená
ústavná starostlivosť. Rodičia boli pozbavení rodičovských práv, avšak v rámci pobytu v ústavnej

starostlivosti sa vyskytli u maloletého poruchy správania, ktoré si vyžiadali umiestniť maloletého do
reedukačného centra najprv na základe neodkladného opatrenia a v súčasnosti je potrebné v procese
prevýchovnom pokračovať, čiže je dôvod na uloženie výchovného opatrenia.

2. Reedukačné centrum ako aj CDR s návrhom súhlasili. Na pojednávanie sa nedostavili a súd konal
v ich neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením Reedukačného centra,
oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu 27P/325/2022, ako aj ďalším spisovým materiálom
a zistil tento stav:

4. Maloletý pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Z ich vzťahu pochádzajú aj ďalšie maloleté deti
a to J., K. a A., ktoré boli umiestnené ešte v roku 2015 do krízového strediska z dôvodu podozrenia
zo sexuálneho zneužívania zo strany strýka maloletých detí, G. B., ktorý bol následne aj právoplatne
odsúdený tunajším súdom.5. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 30P/445/2016.-29 zo dňa 4.10.2017 boli rodičia pozbavení
rodičovských práv vo vzťahu aj k maloletému A. a za poručníka A. bol ustanovený Detský domov Slon,

teda v súčasnosti H. F.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 8.11.2017. Dôvodom bola skutočnosť, že
rodičia závažným spôsobom zanedbávali starostlivosť o maloleté deti, nejavili o nich žiadny záujem,
pričom matka bola aj právoplatne odsúdená za trestný čin vraždy a bol jej uložený trest odňatia slobody
v trvaní 20 rokov.

6. Maloletému A. bola nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom tunajšieho
súdu 27P/261/2014-31 zo dňa 13.5.2015.

7. Uznesením tunajšieho súdu 30P/156/2022-9 zo dňa 15.6.2022 bol maloletý umiestnený do
starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec. Dôvodom bola skutočnosť, že v rámci centra pre deti
a rodiny mu nemohla byť poskytnutá adekvátna starostlivosť. Maloletý bol hospitalizovaný v Detskej

psychiatrickej liečebni Hraň a následne boli u neho zaznamenané útekové tendencie. Zároveň sa
u maloletého vyskytlo agresívne správanie s verbálnym a brachiálnym útočením.

8. Z aktuálnej správy psychológa reedukačného centra vyplývajú nasledujúce skutočnosti:

Vškolskomroku2022/2023bolzaradenýdo1.Etriedyvučebnomodborestavebnávýroba–maliarskea
natieračské práce, ktorý je určený pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. V triede
patril od začiatku ku slabším žiakom, na polročnom hodnotení za tento školský rok dosiahol dostatočný
prospech. Maloletý sa prejavuje pasivitou, pracovné tempo má veľmi pomalé, nemá záujem o učebnú
látku a príprave na vyučovanie nevenuje žiadnu pozornosť. Zadané úlohy splní, ale je potrebná kontrola.

Samostatnej odpovedi nie je schopný, taktiež má problém s reprodukciou učiva, vyžaduje si neustálu
pomoc pedagóga. Jeho správanie nie je konfliktné, ale submisívne sa podriaďuje ostatným, je ľahko
ovplyvniteľný. Spočiatku bolo pre neho prirodzené používať v komunikácii vulgarizmy, no postupne sa
to zlepšuje a k pedagógom sa správa slušnejšie. Taktiež nastalo zlepšenie v oblasti impulzivity, osvedčil
sa individuálny prístup s prejavením ocenenia čo i len mierneho pokroku. Problém však nastáva keď je

kritizovaný, vtedy reaguje neprimerane a podráždene.
Na odbornom výcviku sa prejavuje ako slabý žiak, na polroku bol hodnotený známkou dostatočný.
Pochopenie, tvorivosť, pozornosť či samostatnosť sú na veľmi slabej úrovni. Základné pracovné návyky
sú na lepšej úrovni v porovnaní so začiatkom šk. roka, no veľmi rýchlo stráca záujem o pracovnú činnosť.
Pri vykonávaní práce si vyžaduje neustále vedenie, kontrolu a pomoc. Voči majstrovi býva niekedy

neúctivý,alejeschopnýidobréhosprávania,snažísabyťkamarátsky.Častokonápudovo,alevprípade,
že to preženie, dokáže sa ospravedlniť. Pracovný výkon sa odvíja od jeho aktuálnej nálady a postoja,
ktorý zaujme v daný deň k pracovnej činnosti.
A. má naďalej problém s prejavmi slušného správania, čo sa prejavuje aj na úseku výchovy. Je potrebné
mu pripomínať, ako má požiadať o pomoc, poprosiť alebo poďakovať. Má veľmi slabé komunikačné

schopnosti, ktoré komplexne nepriaznivo ovplyvňujú jeho sociálne fungovanie, ale v porovnaní s prvými
mesiacmi vnímame v tejto oblasti zlepšenie. Skupinou je prijatý, no často ho zneužívajú na vlastné
účely, ako napr. „prines mi, ...“, „podaj mi, ... “, na čo má mal. A. tendenciu reagovať kladne, je
submisívnyarobímuťažkosťpovedaťnie.Vočiostatnýmchlapcomnavýchovnejskupinejekamarátsky,
no vzhľadom na ich poruchy správania a zníženú mentálnu úroveň je väčšina týchto kamarátstiev

len akýmsi prostriedkom na získanie odmeny alebo vyhnutiu sa trestu. Voči autorite dospelého je
rešpektujúci, požiadavky vychovávateľov plní, niekedy odvráva. Pri vzniknutých konfliktoch pôsobí skôr
ako pozorovateľ, ale niekedy sa do nich nechá vtiahnuť – čo vníma ako zábavu. Spočiatku mal problém
nielen s udržiavaním poriadku na internáte, ale i s osobnou hygienou, na čo si však už zvykol.
Od začiatku pobytu evidujú v reedukačnom centre tendenciu maloletého k nepovoleným opusteniam

zariadenia a to najmä ako súčasť inklinovania k problémovej skupine – jeho tendencie k submisívnosti
a impulzívnosti. Prvýkrát opustil zariadenie ešte počas adaptačnej fázy, dňa 22.08.2022, no v ten
istý deň bol dopravený príslušníkmi PZ naspäť. Druhýkrát tak konal ešte počas letných prázdnin
– 31.08.-03.09.2022, kedy bol zadržaný a vo večerných hodinách dopravený príslušníkmi PZ
Bratislava späť do RC. Jeho ďalšie nepovolené opustenia zariadenia boli v nasledovných termínoch:

24.09.-26.09.2022; pred vianočnými prázdninami v dňoch 10.12.-11.12.2022 a naposledy v dňoch
25.02.-02.03.2023, kedy sa pridal k ďalším 2 chlapcom a v uvedenom termíne sa sami vrátili naspäť do
zariadenia. Mal. A. svoje konanie bagatelizuje, nie je schopný porozumieť vážnosti situácie, nedokáže
vysvetliť dôvody svojho konania, nazerá na danú skutočnosť s nadhľadom a humorom. Okrem toho,mal. A. vážne porušil vnútorný a disciplinárny poriadok zariadenia, na základe čoho bol umiestnený do
ochrannej miestnosti. Počas šk. roka 2022/2023 sa tak stalo dvakrát a to z nasledovných dôvodov: drzé
a vulgárne správanie voči pedagogickému zamestnancovi a ničenie školského majetku.

9. Maloletý A. sa javí ako osobnostne a sociálne nezrelý a stále sa vyvíjajúci jedinec, s veľmi oslabenou
schopnosťou samostatného fungovania. Vzhľadom na negatívnu rodinnú anamnézu a ťažkú rodinnú
situáciu neboli počas ranného detstva naplnené primárne potreby, ako i potreba lásky a bezpečia. U
maloletého A. sa to negatívne odzrkadľuje ťažkosťami v oblasti dodržiavania základných pravidiel a

noriem spoločnosti – prejavmi asociálneho správania, podceňovaním sa a ťažkosťami s vytvorením
si vrelých a úprimných priateľstiev. Smiech a humor využíva v nevhodných situáciách, čo vnímam
ako formu obranného mechanizmu pred všetkým, čím si doposiaľ prešiel. Problematickou oblasťou
je inklinovanie k problémovej skupine ľudí, jeho ľahká podriadenosť a ovplyvniteľnosť. Agresívne
tendencie, ktoré sa v minulosti vyskytovali často, sa v zariadení prejavujú čoraz menej. Priaznivo na
neho pôsobia športové aktivity, taktiež sa osvedčila motivácia vo forme ocenenia a podpory.

Čo sa týka udržiavania kontaktu s rodinou, maloletý je v pravidelnom telefonickom kontakte so
svojimi súrodencami z CDR. Vianočné prázdniny mal skrátené a to z dôvodu porušenia vnútorného a
disciplinárneho poriadku zariadenia – v dňoch 30.12.2022-08.01.2023 bol v CDR Sabinov. Nezvykne
sa sťažovať na žiadne zdravotné problémy. Počas celého pobytu je dispenzarizovaný u psychiatričky
a chodí na pravidelné kontroly.

Dňa 2.5.2023 sa na pôde reedukačného centra konala prípadová konferencia za účelom prehodnotenia
životnej situácie maloletého A. za účasti sociálneho pracovníka reedukačného centra, Centra pre deti
a rodiny F. a pracovníka oddelenia SPODaSK ÚPSVaR Prešov. Všetky zúčastnené strany sa zhodli na
tom, že je vhodné pokračovať v reedukačnom procese maloletého. Počas rozhovoru s pracovníkom
SPODaSK maloletý uviedol, že mu chýbajú bratia a rád by sa s nimi stretol. Vyjadril ľútosť nad svojimi

priestupkami a snahu o ich nápravu. Má vedomosť o tom, že len v prípade dodržiavanie pravidiel
zariadenia mu bude umožnený prázdninový pobyt v H. F.. Po dovŕšení plnoletosti by sa rád osamostatnil
formou pobytu v niektorom zo zariadení domovov na polceste, v čom mu bude sociálny pracovník CDR
nápomocný.
Z vyjadrenia psychológa reedukačného centra vyplýva, že reedukácia plní svoj účel, ale naďalej je

potrebné rozvíjať osobnostnú i výkonovú zložku maloletého, taktiež apelovať na dodržiavanie pravidiel
a noriem spoločnosti, preto pozitívne vníma možnosť nariadenia opätovného výchovného opatrenia v
režimovom zariadení, s cieľom dosiahnuť ďalšie zlepšenie v správaní maloletého.

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa, a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme
maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné

opatrenie podľa odseku 2

12. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením

13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.14. V predmetnom konaní bolo preukázané, že maloletý, ktorý bol umiestnený v CDR si vyžaduje
špeciálne potreby, ktoré presahujú možnosti CDR. Z tohto dôvodu bol zatiaľ umiestnený na základe

neodkladného opatrenia do Reedukačného centra. Z vyjadrenia psychológa vyplýva, že reedukácia
v rámci centra plní svoj účel, ale naďalej je v nej potrebné pokračovať. Vzhľadom k týmto skutočnostiam
a vzhľadom ku skutočnostiam, že iný spôsob úpravy osobnej starostlivosti k maloletému vzhľadom na
rodinnú anamnézu, teda skutočnosť, že rodičia sú pozbavení rodičovských práv a v rodine nie je iná
žiadna vhodná osoba, ktorá by mohla prevziať starostlivosť o maloletého, súd nariadil takéto pobytové

výchovné opatrenie s tým, že ak splní svoj účel, môže byť zrušené aj pred uplynutím stanovenej lehoty.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).