Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 61P/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123203290
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123203290.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako rodičia, dieťa rodičov: otca - Z.. R. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Q. XX, U., a matky - J..
M. X., R.. nar. XX.XX.XXXX.XX.XXXX, bytom H. Q. XX, U., o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 31.05.2023 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zaviazal matku odovzdať maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
s tým, že maloletý bude v osobnej starostlivosti matky každý nepárny týždeň v kalendárnom roku vždy
od nedele predchádzajúcej nepárnemu týždňu od 18:00 hod. do nasledujúcej nedele do 18:00 hod. a
v osobnej starostlivosti otca každý párny týždeň v kalendárnom roku vždy od nedele predchádzajúcej

nepárnemu týždňu od 18:00 hod. do nasledujúcej nedele do 18:00 hod.

2. Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že manželstvo rodičov zlyhalo pre
matkine podnikateľské aktivity. Matka už po 3 mesiacoch od narodenia maloletého chodila do svojich
prevádzok v Y. a E. a maloletého vždy odložila do detského kútika, zatiaľ čo ona riešila svoj biznis
alebo maloletého odložila niektorej zo svojich zamestnankýň, ktoré sa o neho starali. Po pár rokoch

problémy v manželstve eskalovali, matka podala žiadosť o rozvod, ktorú však po pár mesiacoch stiahla.
Počas týchto pár mesiacov bránila otcovi v kontakte s maloletým. Následne začali spolu opäť žiť, avšak
správanie matky sa nijako nezmenilo. Typickým príkladom je, že matka zoberie maloletého zo škôlky už
o 12, naloží ho do auta a maloletý s ňou ide do jednej z jej prevádzok, kde ona rieši svoje aktivity a vráti
sa s ním až podvečer, kedy už otec nemôže tráviť plnohodnotný čas so synom. Otec si myslí, že by pre
maloletého bolo prospešnejšie, keby mohol tráviť čas s rovesníkmi v škôlke až do poobedia a následne

mohol ísť domov, kde by si mohol oddýchnuť, najesť sa a od septembra, keď bude chodiť do školy,
by sa mohol venovať príprave na ďalší deň. To, že ho matka každý deň niekam vezie autom a vracia
sa až okolo 7. hodiny večer, je pre maloletého veľmi únavné. Negatívnym vplyvom tohto cestovania
je aj nevhodná strava. Pred 2 rokmi bola maloletému diagnostikovaná anémia, jeho zdravotný stav sa
časom zlepšil, bral lieky a varili mu pokrmy obsahujúce železo. Posledný rok - dva, odkedy ho matka
berie niekam každé poobedie, sa maloletý stravuje väčšinou po reštauráciách, fastfoodoch, prípadne

je bez jedla až do večera, kým sa s matkou nevrátia domov. Ak bude maloletý vo výlučnej osobnej
starostlivosti matky, tak ako to teraz je, keďže ho uniesla z jeho domova, otec sa obáva, že maloletý
sa naučí veľmi zlým stravovacím návykom. Maloletý by potreboval, aby sa po škôlke vrátil domov,
najedol sa domácej stravy, ktorú mu otec môže každý deň uvariť, keďže pracuje na home office, a
následne by sa maloletý mohol hrať a pripravovať do školy, oddychovať alebo ísť na nejaký z krúžkov.
Maloletý žil od narodenia v U., chodí tam do škôlky, má tam starých rodičov, ktorých doteraz navštevoval

niekoľkokrát do týždňa. Momentálne je aj táto kontinuita stretnutí so starými rodičmi matkou pretrhnutá.
Otcova matka vyzdvihovala maloletého zo škôlky až do momentu, kým sa s ňou matka maloletéhonerozhádala, dokonca neskôr zakazovala otcovi, aby brával maloletého k starým rodičom. Starí rodičia
vždy maloletého radi vidia a on k nim chodí rád. Matka to však maloletému prezentuje tak, že otec sa
zbavuje zodpovednosti a necháva babku starať sa o neho. Okrem starých rodičov má maloletý v U.

krstnúmamuatetusrodinami-bratrancovasesternicu,rovesníkovzoškôlky.Ovzťahuotcasmaloletým
svedčí aj fakt, že si na pol roka zobral rodičovskú dovolenku, aby s maloletým mohol tráviť viac času.
Maloletý je so súhlasom matky prijatý na základnú školu v U., súd zamietol matkin návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré malo určiť, že maloletý má navštevovať školu v F. tak, ako to matka
žiadala. Otec sa s matkou snažil dohodnúť na starostlivosti o maloletého na mediáciách, obe mediácie

boli po 2 stretnutiach zrušené zo strany matky. Aj napriek tomu, že otec navrhoval rôzne varianty, ako
by mohli fungovať po rozvode, matka nemá snahu sa dohodnúť. Dňa 24.05.2023 bol otec dohodnutý
s matkou, že maloletého zoberie k psychologičke, ktorú maloletý pravidelne navštevuje a vždy sa s
matkou striedajú, avšak ráno pred odchodom sa matka postavila do dverí a nútila maloletého, aby si
vybral, s kým pôjde, nakoniec maloletého nasilu naložila do auta a odviezla. Matka neustále porušuje
dohody, ak sa aj podarilo v minulosti nejaké dosiahnuť. Svedčí o tom aj situácia, kedy im mediátorka

stanovila dni v týždni, v ktoré má vyzdvihovanie na starosti otec a v ktoré matka. Matka tento plán
dodržiavala asi 2 týždne, následne plán roztrhala a napísala mediátorke, že ukončuje mediáciu. Tento
plán vnímal už aj maloletý a vedel, že sú dni, kedy ide s otcom a dni, kedy chodí do škôlky s matkou.
Matka ho radšej vždy o 12-tej zobrala zo škôlky a odviezla ho do Senca do svojej prevádzky alebo
s ním ide niekam preč. Dňa 24.05.2023 matka otcovi poslala SMS, že dnes už neprídu, maloletého

zo škôlky odhlásila, uvidí, ako v júni, nebráni otcovi maloletého kedykoľvek vidieť, byť s ním, ak otec
bude chcieť, na noc sa vráti do rozhodnutia súdu k matke, tam, kde chce byť. Otec uviedol, že matka
uniesla maloletého bez jeho vedomia a súhlasu. Matka nerešpektuje otca ako rovnocenného rodiča
a dôležité rozhodnutia robí bez vedomia a súhlasu otca sama. Matka sa s maloletým zdržuje zrejme
v F.. Umožnila otcovi stretnúť sa s maloletým 27.05.2023 celý deň, avšak keď ju otec požiadal, aby

maloletý u otca prespal vo svojom doterajšom domove, tak matka odmietla, vždy otcovi prostredníctvom
SMS komunikuje, že ak mu aj dovolí vidieť syna, určite mu nedovolí, aby u otca prespal. To otec
považuje za konanie proti záujmu dieťaťa, aby matka upierala maloletému rovnocennú starostlivosť
druhého rodiča. Maloletý pritom v sobotu 27.05.2023 od otca ani nechcel odísť. Stretol kamarátov, aj
bratranca a bolo mu veľmi ľúto, že nemôže u otca zostať spať, byť na druhý deň s otcom v U. a tráviť

čas s kamarátmi. Vôbec nechcel odísť s matkou do pre neho cudzieho F.. Bolo by lepšie, keby mal
syn možnosť aspoň dočasne, kým sa rozsudkom neupraví výkon rodičovských práv a povinností žiť
aspoň každý druhý týždeň s otcom v kľudnom prostredí ich domu, kde doteraz vyrastal a kde bude
mať zabezpečené pokojné a zdravé prostredie a otcovu osobnú starostlivosť. Matka pracuje 40 hodín
týždenne pre účtovnícku firmu a okrem toho ešte aj podniká, prevádzky má vo viacerých mestách, nemá

také možnosti, ako má otec, ktorý má prácu prevažne na home office. Okrem toho matka nie je ochotná
sa dohodnúť a neuznáva otca ako rovnocenného rodiča. Otec svojho syna miluje a rád by sa oňho
staral aj naďalej, teraz tú možnosť vôbec nemá. Stretnutia s maloletým sú mu umožnené sporadicky
na základe svojvôle matky, ktorá mu však zakazuje u otca prespať. Otec odmieta tvrdenia matky, že
sa o maloletého nestaral. V poslednom čase matka naschvál vytvárala také situácie, aby s maloletým

nemohol tráviť čas. Inak sa o neho riadne stará a má záujem v tom pokračovať aj doteraz. Úlohu
matky v živote maloletého uznáva, vždy podporoval vzťah maloletého k matke, hoci opačne to tak nikdy
nebolo. Súd musí zabezpečiť, aby maloletý mal bezodkladne zabezpečenú starostlivosť oboch rodičov,
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov vidí otec v tom, že matka maloletého vytrhla z jeho doterajšieho
prostredia a upiera mu rovnocennú starostlivosť druhého rodiča. Je tu urgentná potreba zabezpečiť

túto rovnocennú starostlivosť, inak to môže mať nereparovateľné dôsledky pre vzájomné vzťahy. Matka
svojvoľne rozhoduje o dochádzke maloletého na povinné predprimárne vzdelávanie, keďže otcovi
oznámila, že maloletý do škôlky teraz chodiť nebude a potom uvidí. Maloletý pritom absolvuje povinné
predprimárne vzdelávanie, ktoré podľa zákona absolvovať musí a matka mu toto neumožňuje, hoci
maloletý doteraz riadne povinné predprimárne vzdelávanie navštevoval. Matka teda sama rozhoduje o

podstatných otázkach maloletého dieťaťa, ako je bydlisko dieťaťa, dochádzka na povinné predprimárne
vzdelávanie, umožnenie starostlivosti druhého rodiča (starostlivosť, nielen občas syna vidieť) a pod.
Otec poukázal na to, že nadchádzajú letné prázdniny, kedy otec chce a má možnosť tráviť so synom veľa
času (dovolenka z práce), pričom za súčasnej situácie by sa matke musel doprosovať o každé jedno
stretnutie a nikdy by mu nedovolila u otca prespať. Ďalší dôvod, pre ktorý by mal byť maloletý dočasne

zverený do striedavej osobnej starostlivosti je spôsob, ako sa ho matka snaží ovplyvňovať. Matka
maloletého posledné mesiace pod nátlakom nútila vybrať si medzi otcom a matkou, takýmto spôsobom
sa snažila maloletého od otca izolovať. Ovplyvňovanie zo strany matky sa dialo aj sa deje každý deň.
Teraz má matka na to viac priestoru, keďže maloletého uniesla, fakticky o ňom sama rozhoduje a otcoviumožní stretnúť sa s maloletým len keď jej to vyhovuje. Takáto negatívna motivácia a nátlak má veľmi
zlý vplyv na maloletého. Matka sa otcovi často vyhráža, naposledy keď zobral maloletého na predĺžený
víkend do Jasnej. O zámere otca zobrať ho na víkend preč bola vopred informovaná, napriek tomu, keď

sa vrátili, tak sa otcovi vyhrážala, že keď ho ešte raz unesie, tak zavolá políciu. Pritom sama ho pred
niekoľkými dňami uniesla a rozhoduje o ňom sama.

3. Otec k návrhu predložil SMS komunikáciu rodičov. Z predloženej SMS správy vyplýva, že matka
oznámila otcovi, že maloletého odhlásila zo škôlky, uvidí, ako v júni, komunikuje s odborníkmi, čo je pre

neho najlepšie. Matka nebráni otcovi kedykoľvek vidieť maloletého, dohodnú si to, nebude tam matka,
aby maloletého nestresovali, na noc sa vráti maloletý do rozhodnutia súdu k matke, tam, kde chce byť.
Z druhej SMS správy vyplýva, že matka oznámila otcovi, že prídu do 10-tej, spať bude maloletý doma.
Matka sebe aj maloletému vytvára domov, maloletý je šťastný a spokojný. Matka vysvetlila maloletému,
že bude mať pekný deň s otcom, ale určite príde pre neho, klamať ho nebude, žiada otca, aby to
rešpektoval.

4. Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov a úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému na čas po rozvode, pod sp. zn. 61P/27/2023, na základe návrhu matky, ktorá v konaní
navrhuje, aby bol maloletý na čas po rozvode manželstva zverený do osobnej starostlivosti matky a súd
upravil styk otca s maloletým každý párny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele 18:00 hod., každý

nepárny týždeň v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a osobitne upravený styk počas vianočných a
veľkonočných prázdnin. Otec v konaní navrhuje, aby bol maloletý na čas po rozvode zverený do osobnej
starostlivosti otca, styk matky s maloletým zostal neupravený, alebo alternatívne, aby bol maloletý
zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch.

5. Na tunajšom súde prebieha tiež konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému na čas do
rozvodu manželstva, pod sp.zn. 61P/28/2023, na základe návrhu matky, ktorá v konaní navrhuje, aby
bol maloletý na čas do rozvodu manželstva zverený do osobnej starostlivosti matky a súd upravil styk
otca s maloletým každý párny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele 18:00 hod., každý nepárny
týždeň v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a osobitne upravený styk počas vianočných a veľkonočných

prázdnin. Matka zároveň navrhuje, aby súd rozhodol o tom, že maloletý bude do rozvodu manželstva
navštevovať Cirkevnú spojenú školu sv. J., F., prípadne Základnú školu T. R.. Otec v konaní navrhuje,
aby bol maloletý na čas do rozvodu zverený do osobnej starostlivosti otca, styk matky s maloletým zostal
neupravený, alebo alternatívne, aby bol maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov v týždňových intervaloch.

6. Uznesením č.k. 61P/31/2023 -69 zo dňa 26.05.2023 súd zamietol návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým matka žiadala, aby súd nahradil súhlas otca s podaním prihlášky na
zápis maloletého do 1. ročníka na Cirkevnej spojenej škole sv. J., F., prípadne na Základnej škole T. R..
Matka návrh odôvodnila tým, že sa s maloletým plánuje presťahovať do obce F., kde kúpila dom. Otec

v konaní uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí, má za to, že je v najlepšom záujme maloletého, aby
navštevoval základnú školu v U., do ktorej bol zapísaný po dohode rodičov. V konaní bolo preukázané,
že maloletý bol prijatý do 1. ročníka základnej školy v U..

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 367 ods. 1 a 3 CMP (1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti. (3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah
súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na

právach niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom
táto dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je
zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach

starostlivosti o maloleté dieťa je pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie,
záujem maloletého dieťaťa. V otázkach týkajúcich sa úpravy styku s maloletými súd pristupuje k
využitiu inštitútu neodkladného opatrenia len výnimočne, a to najmä v situáciách, kedy jeden z rodičov
absolútne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom za stavu, kedy styk nie je dosiaľ
jednoznačne súdne upravený (teda ani vymáhateľný), najmä s cieľom zabrániť zániku citových väzieb

medzi dotknutým rodičom a dieťaťom.

9. Otec maloletého sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal neodkladnej
úpravy práv a povinností rodičov k maloletému v časti styku otca s maloletým, spočívajúcej v úprave práv
a povinností rodičov k maloletému na čas do rozvodu tak, že súd by neodkladným opatrením zaviazal

matku odovzdať maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

10. Neodkladné opatrenie je však inštitútom, ktorý na svoju aplikáciu vyžaduje naozaj urgentné dôvody
na takýto autoritatívny zásah do, v čase podania návrhu existujúcich pomerov, nakoľko pri jeho nariadení
súd vychádza len zo skutočností, ktoré zväčša nie sú riadne preukázané, ale len „osvedčené“, prípadne

iba tvrdené. Súd po vykonanom dokazovaní, ktoré bolo možné vykonať len v obmedzenom rozsahu
vzhľadom na lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, prišiel k záveru, že
otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázal (neosvedčil) také relevantné
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletému
práve navrhovaným neodkladným opatrením. Na tunajšom súde prebiehajú konania o úprave práv

a povinností rodičov k maloletému na čas do rozvodu, ako aj po rozvode a o určenie školy, pričom
vyjadrenia rodičov v otázke najvhodnejšej formy starostlivosti o maloletého sa rôznia, keď matka
uvádza, že v najlepšom záujme maloletého je jeho zverenie do jej osobnej starostlivosti a otec uvádza,
že v najlepšom záujme maloletého je zverenie do jeho osobnej starostlivosti prípadne do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Na rozhodnutie súdu o zverení maloletého do striedavej osobnej

starostlivosti je potrebné vykonať dôkladné dokazovanie za účelom zistenia, či takáto starostlivosť je v
záujme maloletého, ako maloletý takúto starostlivosť bude zvládať, či sú aj zo strany rodičov k takejto
starostlivosti vytvorené podmienky. Vzhľadom k uvedenému, keďže sa už koná aj vo veci samej, otázka
najvhodnejšej formy starostlivosti o maloletého bude riešená v konaní vo veci samej, kde súd vykoná
na zistenie skutočného stavu a najlepšieho záujmu maloletého dokazovanie v potrebnom rozsahu.

11. Súd tak nemal preukázané (osvedčené) žiadne také skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že
záujem maloletého alebo maloletý sám je ohrozený, alebo by mu hrozila závažná ujma, ak neodkladné
opatrenie nebude nariadené. Z vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by starostlivosť o maloletéhonebola riadne zabezpečená, ani že by matka bránila otcovi v stretávaní s maloletým. Súd s ohľadom na
vyššieuvedené,keďžesaneosvedčilapotrebaokamžitéhoriešeniasituáciedočasnouúpravoupomerov
navrhnutou otcom maloletého, návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).