Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-9P/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200031
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Dunčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2523200031.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matka:
I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: B. XX, V., právne zast.: RS legal, s.r.o., advokátska kancelária,
sídlo: Frankovská č. 18, Bratislava, IČO: 36 864 358 a otec: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: P.
XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom podaným dňa 09.01.2023 navrhla, aby súd zvýšil výživné na maloletého Q. a to tak,
že otec bude povinný prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 350,- eur. Svoj návrh odôvodnila

tým, že od poslednej úpravy rodičovských práv a povinností k mal. Q.i uplynuli dva roky. Q. je študentom
Strednej odbornej školy I. B. V.. Zvýšené náklady na úhradu potrieb mal. Q. sú spojené nielen s jeho
štúdiom na strednej škole ale aj so zvýšením cien potravín a spotrebného tovaru a nákladov na bývanie.
Otec mal. neprispieva nad bežné výživné, okrem občasného vreckového. Otec mal. Q. má ešte jednu
vyživovaciu povinnosť voči spoločnej dcére K., ktorá je už plnoletá a študuje na Strednej G. Š.. Nevie
uviesť aký je príjem otca, jej mesačný príjem je cca 750,- eur.

2. Matka písomným podaním doručeným súdu dňa 03.04.2023 vzala svoj návrh na zvýšenie výživného
pre mal. Q. v celom rozsahu späť.

3. Kolízny opatrovník písomným podaním doručeným súdu dňa 20.04.2023 so späťvzatím návrhu matky
súhlasil.

4. Otec sa k späťvzatiu návrhu matky napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 05.05.2023,
nevyjadril.

5.Podľa§29zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na zvýšenie výživného k mal.
Q. zobrala v celom rozsahu späť, súd so súhlasom kolízneho opatrovníka v zmysle § 29 ods. l CMP

konanie zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v ňom pokračovať.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).