Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-12P/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8423200406
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8423200406.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Tomášom Dulinom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov - matky maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a otca
neuvedeného,onávrhumaloletejmatkynapriznanierodičovskýchprávapovinnostívovzťahukosobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. P r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o jej maloletého syna A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to odo dňa narodenia do budúcna.

II. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka jeho starú matku E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, ktorá bude maloletého zastupovať, spravovať jeho majetok, dohliadať na
jeho výchovu a dbať pri tom na pokyny súdu.

III. Poručník maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati v každom kalendárnom roku k 30.06. a k 31.12.
príslušného kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - maloletá matka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 28.02.2023 domáhala, aby
jej súd ako maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti k jej maloletému synovi A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

2. Maloletá matka v návrhu na začatie konania uvádza, že dňa 12.03.2023 bude mat' 16 rokov a preto
súd žiada o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého

A. B. zo strany matky, čo je jednoznačne v jeho záujme, hlavne v záujme jeho výchovy v harmonickom
prostredí, atmosfére lásky a porozumenia a zároveň žiada o ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa,
a to matku navrhovateľky E. B..

3.Uznesenímč.k.12P/66/2023-9zodňa15.03.2023súdustanovilmaloletémuA.B.,nar.XX.XX.XXXX
na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

4. Zo správy z prešetrenia rodinného prostredia vypracovanej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok zo dňa 03.04.2023, vyplýva, že maloletá matka spolu s mal.
synom A. a svojou matkou E. B. a mladšími súrodencami, a to F. a G., bývajú v murovanom dome,
ktorý pozostáva z dvoch miestnosti. Izby sú zariadené najnutnejším nábytkom, a to dvoma posteľami,pecou na tuhé palivo. Hygiena domácnosti je slabá. Dom je bez vody a sociálneho zariadenia. Za
spotrebovanú elektrinu uhrádzajú sumu 50 eur mesačne, elektrina je vedená od suseda, vodu užívajú
z výtokového stojana na osade. Dieťa má dostatok plienok. Otec matky je toho času vo výkone

trestu odňatia slobody. So starostlivosťou o mal. A. a finančne pomáha maloletej matke C. matka,
s ktorou žije v jednej domácnosti. Podľa maloletej matky je mal. A. zdravý, prekonáva iba bežné
detské ochorenia. Matka nemá ukončenú povinnú školskú dochádzku. Má individuálny študijný plán.
Ku dňu podania správy matka neabsolvovala psychologické poradenstvo na referáte poradensko-
psychologických služieb tunajšieho úradu práce. Termín stretnutia má určený na deň 17.04.2023.

5. Otec navrhovateľky, F. B. v podaní zo dňa 02.05.2023 vyjadril súhlas s podaným návrhom.

6. ÚPSVaR Kežmarok v správe zo dňa 04.05.2023 uvádza, že navrhovateľka býva so svojou primárnou
rodinou. Navrhovateľka postupne nadobudla základné zručnosti v starostlivosti o dieťa aj vďaka podpore
matky i personálu v nemocnici. Na základe rozhovoru s klientkou, je daný predpoklad, že má t.č. podporu

pri výchovu dieťaťa zo strany svojej primárnej rodiny ako i zo strany nového priateľa, s ktorým sú spolu
tri mesiace. Maloletá udala, že otec dieťaťa je neznámy. Úrad má za to, že u navrhovateľky je daný
predpoklad, že disponuje zdrojmi na zvládnutie tejto životnej situácie. Záver o danosti predpokladov
navrhovateľky pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o svoje mal. dieťa vyplýva aj z neskoršej správy
ÚPSVaR č. 703/16/2023.

7. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 05.04.2023, ktoré bolo odročené na
12.06.2023, ktorého sa zúčastnili navrhovateľka, matka navrhovateľky a kolízny opatrovník maloletého.
Pojednávania sa napriek včas a riadne doručenému predvolaniu nezúčastnil otec navrhovateľky, ktorý
svoju neúčasť neospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania. Súd preto vec prejednal a rozhodol

v neprítomnosti otca navrhovateľky.

8. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 12.06.2023 uviedla, že sa chce sa starať o svojho syna. O mal.
sa starám navrhovateľka spoločne so svojou matkou. Maloletého navrhovateľka oblieka, umýva, kŕmi
ho. Matka ju naučila ako sa starať o dieťa, zvládla by to aj sama. Všetky potreby maloletého financuje

matka navrhovateľky

9. Zákonná zástupkyňa – matka navrhovateľky na pojednávaní dňa 12.06.2023 uviedla, že s podaným
návrhom súhlasí. Mal. navrhovateľka sa dokáže postarať o svoje dieťa. Naučila ju ako sa o mal. postarať.
Býva s navrhovateľkou v spoločnej v domácnosti a má tam vytvorený priestor, aby sa o dieťa mohla

starať. So starostlivosťou o maloletého navrhovateľke pomáha. O dieťa sa matka navrhovateľky stará,
kým je navrhovateľka v škole. Starostlivosť o mal. by však zvládla navrhovateľka sama. Súhlasí s tým,
aby bola ustanovená za poručníka mal. dieťaťa. Nevie, či bola v minulosti odsúdená alebo priestupkovo
postihnutá.

10. Procesný opatrovník maloletého na pojednávaní dňa 12.06.2023 uviedol, že vykonal šetrenia
v domácnosti mal. dieťaťa. Materiálne potreby dieťaťa boli zabezpečené. S matkou navrhovateľky
sa kontaktovali telefonicky, kedy uviedla, že mal. C. zabezpečuje starostlivosť o mal. dieťa a má
nadobudnuté potrebné zručnosti. Opatrovník súhlasí s priznaním rodičovských práv a povinností
navrhovateľke a s ustanovením matky navrhovateľky za poručníka maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 29 ods. l z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení (ďalej len Zákon o rodine), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

12. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na priznanie rodičovských práv a povinností
maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloletého syna A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, pretože súd má za to, že má vytvorené dostatočné zázemie pre maloletého A., kde
bude náležite postarané o jeho výchovu, výživu a duševný rozvoj.

13. Súd má povinnosť prihliadať na najlepší záujem dieťaťa, vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
Zároveň nesmie opomenúť skutočnosť, že dieťa má právo na výchovu zo strany rodičov, ak sú spôsobilí
dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť. Zákonodarca poskytol možnosť podieľať sa na starostlivostiaj matke, ktorá je maloletá. Je to z dôvodu formovania vzťahu dieťaťa a matky v období, ktoré je pre
jeho rozvoj najdôležitejšie.

14. Podľa § 29 ods. l z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení (ďalej len Zákon o rodine), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

16. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak

sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

18. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

19. Súd má povinnosť prihliadať na najlepší záujem dieťaťa, vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

Zároveň nesmie opomenúť skutočnosť, že dieťa má právo na výchovu zo strany rodičov, ak sú spôsobilí
dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť. Zákonodarca poskytol možnosť podieľať sa na starostlivosti aj
matke, ktorá je maloletá. Je to z dôvodu formovania vzťahu dieťaťa a matky v období, ktoré je pre jeho
rozvoj najdôležitejšie. Zároveň ustanovil maloletému A. poručníčku v osobe jej starej matky, ktorá ho
bude do doby plnoletosti matky zastupovať a ktorá s týmto ustanovením vyjadrila súhlas na pojednávaní

a spĺňa predpoklady pre výkon uvedenej funkcie, nakoľko bola v minulosti postihnutá za menej závažný
priestupok a jej predošlé odsúdenie bolo zahladené, pričom na starostlivosti o maloletého sa podieľala
aj doposiaľ.

20. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

21. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

22. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania účastníci ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, štvormo. (§ 355 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.