Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8P/52/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821205036
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3821205036.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, zastúpená JUDr. Ing.
Mikulášom Práznovskym, CSc., advokátom so sídlom Nové Zámky, Bočná 26 a otec: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., H. I. XXX/XX, v konaní o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca,

o návrhu matky na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky maloletých detí na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného
súdu Prievidza zo dňa 05.01.2022 č. k. 8P/52/2021-65, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2022 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 11.04.2022 č. k. 6CoP/19/2022-205 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.05.2023 podala matka maloletých detí súdu podanie označené ako vyjadrenie a iné k správe

ÚPSVaR zo dňa 02.05.2023, v ktorom okrem iného navrhla aj zrušenie neodkladného opatrenia
nariadeného uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 05.01.2022 č. k. 8P/52/2021-65, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
11.04.2022 č. k. 6CoP/19/2022-205. Návrh bol v podstate odôvodnený tým, že matka považuje správu
úradu práce z 02.05.2023 za nekonkrétnu, neúplnú, nepodloženú dôkazmi a preto nepresvedčivú
a nepreskúmateľnú. Poukázala najmä na skutočnosť, že maloleté deti žijú v domácnosti otca aj so

starou matkou a dvoma dospelými mužmi (bratmi otca maloletých), čo považuje matka vzhľadom na
vek maloletých za neprijateľné. Taktiež poukázala na nepriaznivú finančnú situáciu otca, ktorý má
dlhy z gamblerstva a sú voči nemu vedené exekúcie, v dôsledku ktorých má zablokovaný účet. Ďalej
poukázala na dlhodobú práceneschopnosť otca a spochybnila jeho schopnosť sa o maloleté deti osobne
starať. Ďalej položila kolíznemu rozsiahly zoznam otázok, ktoré požaduje, aby úrad práce zodpovedal
za účelom doplnenia jeho správy.

2. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
3. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 05.01.2022 č. k. 8P/52/2021-65 neodkladným opatrením
uložil matke povinnosť odovzdať maloleté deti A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX dočasne do
osobnej starostlivosti navrhovateľa G. B., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia trestného
stíhania vedeného Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Prievidzi pod ČVS: ORP-623/1-VYS-

PD-2021 (I. výrok). Súd zaviazal matku D. E., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej A.,
nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima a na výživu maloletej C., nar.
XX.XX.XXXXsumouvovýške30%zosumyživotnéhominimamesačne,naobidvemaloletédetivždydo
15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca G. B., nar. XX.XX.XXXX do právoplatného skončenia trestného
stíhania vedeného Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Prievidzi pod ČVS: ORP-623/1-VYS-
PD-2021 (II. výrok). Súd začal konanie vo veci zverenia maloletých detí A., nar. XX.XX.XXXX a C.,

nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca (III. výrok). Súd nariadil výkon neodkladného opatrenia
(IV. výrok). Nariadenie neodkladného opatrenia súd odôvodnil tým, že voči matke maloletých detí ajej partnerovi J. D. sa začalo trestné stíhanie vo veci podozrenia zo zločinu týrania blízkej a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b), j) Trestného zákona účinného od 01.01.2016 spáchaného formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona. Okresný súd mal za to, že vzhľadom k uvedeným skutočnostiam bude v
záujme maloletých detí, aby na čas do skončenia vyšetrovania v predmetnej trestnej veci boli dočasne
zverené do starostlivosti navrhovateľa mimo domáceho prostredia, čo okrem iného môže dopomôcť
k riadnemu vyšetrovaniu a spravodlivému rozhodnutiu a trestu. Súd tiež poukázal na základné právo
maloletých detí na pokojné a harmonické rodinné prostredie a uviedol, že v prípade, ak rodičia nedokážu

vytvoriť vhodné prostredie pre zdravý rast maloletých detí, keď maloleté deti sú hladné, na svoj vek
nadmerne zaťažované domácimi prácami, nie je im poskytovaná primeraná zdravotná starostlivosť a
sú vystavované obavám z ponižovania, vyhrážania a zastrašovania, je dôvodné, aby maloleté deti boli
zverené dočasne otcovi, kedy maloleté deti budú vyňaté z nevhodného prostredia v domácnosti matky
a jej partnera.
4. Krajský súd v Trenčíne na základe odvolania matky voči predmetnému neodkladnému opatreniu

uznesením zo dňa 11.04.2022 č. k. 6CoP/19/2022-205 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie vo
výrokoch I., II. zmenil tak, že nariadil neodkladné opatrenie v tomto znení: Matka je povinná odovzdať
maloleté deti A. nar. XX.XX.XXXX a C. nar. XX.XX.XXXX dočasne do osobnej starostlivosti otca, a to
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8P/52/2021
o zverenie maloletých detí A. a C. do osobnej starostlivosti otca. Matka je povinná prispievať na

výživu maloletej A. minimálnym výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa mesačne a na výživu maloletej C. minimálnym výživným vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám otca, počnúc dňom 10.01.2022. Vo výroku III. napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.
Vo výroku IV. napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil. V odôvodnení odvolací súd uviedol,

že v predmetnej veci bolo aj podľa názoru odvolacieho súdu osvedčené, že je potrebné v záujme
maloletých detí dočasne upraviť pomery a zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti otca. Dôvodnosť
neodkladného opatrenia nevychádzala len z podozrení vyplývajúcich z trestného stíhania, ale táto
bola osvedčená aj správami, z ktorých vychádzal aj súd prvej inštancie, najmä zo správy kolízneho
opatrovníka zo dňa 04.01.2022, ako aj z podnetu Poradenského centra Nádej na prešetrenie pomerov

zo dňa 12.10.2021 a zo správy vypracovanej Spoločnosťou priateľov z detských domovov Úsmev ako
dar zo dňa 14.12.2021. Z týchto listinných dôkazov podľa názoru odvolacieho súdu vyplývalo, a to najmä
z pozorovaného správania maloletých detí, že v živote maloletých detí nastali určité negatívne zmeny
majúce nepriaznivý vplyv na ich psychický vývoj.
5. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 8P/52/2021-316 zo dňa 20.06.2022 návrh matky maloletých

detí na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa
05.01.2022 č.k. 8P/52/2021-65, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2022 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 11.04.2022 č. k. 6CoP/19/2022-205 zamietol. Uvedené uznesenie
nadobudlovspojenísuznesenímKrajskéhosúduvTrenčíneč.k.6CoP/52/2022-348zodňa11.01.2023
právoplatnosť dňa 26.01.2023.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 02.05.2023 vyplýva, že Bytové
pomery na strane otca sa nezmenili. Naďalej býva spolu s maloletými deťmi v štvorizbovom byte, ktorý
je vo vlastníctve starej matky maloletých, ktorá žije s nimi v domácnosti a so starostlivosťou o maloleté
deti otcovi aktívne pomáha. S rodinou žijú aj dvaja plnoletý bratia otca K. a K.. Na nákladoch spojených
s chodom domácnosti sa otec maloletých primerane finančne podieľa. Otec sa vyjadril, že rodina je

finančne stabilizovaná. Ďalej uviedol, že z dôvodu pracovného úrazu je naďalej práceneschopný a
lekársku kontrolu má plánovanú v termíne 26.04.2023. S deťmi nemá výchovné problémy a starostlivosť
o deti zvláda. Dodal, že skutočnosť, že je práceneschopný, nemá vplyv na zabezpečenie starostlivosti
o deti. Ošetrujúcou detskou lekárkou maloletých detí je MUDr. Krajči a podľa vyjadrenia otca sú obe
zdravé. Naďalej navštevujú Základnú školu v D. a ich vzdelávacie výsledky sú dobré. V škole chodia aj

na výtvarný a hudobný krúžok. Otec maloletých detí tiež uviedol, že obe dcéry nie sú s matkou aktuálne
v kontakte. Vyjadril sa, že deťom nebráni, aby s matkou telefonovali, alebo sa s ňou osobne stretávali,
ale deti sa na matku spontánne nepýtajú. V súvislosti s prebiehajúcim konaním sa otec vyjadril, že
naďalej trvá na svojom návrhu a podľa jeho názoru je v záujme detí, aby zostali v jeho starostlivosti.
Dodal, že bližšie sa vyjadrí na súdnom pojednávaní. Uviedol, že maloleté deti sú oboznámené o

prebiehajúcom súdnom konaní a zložitú situáciu v rodine vnímajú. Pohovor s maloletými deťmi bol
naposledy vykonaný dňa 25.04.2023, kedy bol opakovane zisťovaný aj ich aktuálny názor vo veci
zverenia. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti tretích osôb. Maloletá C. bola v čase pohovoru v škole
v prírode, v L. F., avšak telefonický rozhovor s maloletou bol vykonaný so súhlasom otca. Maloletá počaspohovoru odpovedala pokojne, ale s ostychom. Vyjadrovala sa jednoslovne. Uviedla, že sa má dobre. V
súvislosti s konaním na otázku, ako by si to predstavovala uviedla : ......„neviem“...... Vo veci stretávania
s matkou a vo vzťahu k jej partnerovi J. D. sa maloletá opätovne vyjadrila, že ......„neviem“....... Triedna

učiteľka maloletej počas rozhovoru uviedla, že s maloletou C. v kolektíve detí nie sú žiadne problémy,
dieťa je tichšej povahy a správanie má bezproblémové. Maloletá A. počas pohovoru pôsobila pokojne
a bezprostredne. Vyjadrovala sa spontánne. Maloletá bola opakovane primerane veku a rozumovej
vyspelosti oboznámená z dôsledkom súdneho rozhodnutia. Maloletá uviedla, že sa má dobre. Vo veci
zabezpečenia starostlivosti sa maloletá vyjadrila :......„chcem zostať v starostlivosti otca a s mamou

sa chcem pravidelne stretávať“....., Z vyjadrení maloletej vyplynulo, že má záujem sa stretávať aj s
bratom M.. Dodala, že by bola radšej, keby počas stretávania s mamou nebol prítomný J.. Na otázku,
či by prítomnosť partnera matky tolerovala, maloletá A. uviedla : ......„ áno“ ....... dodala, „cítila by som
sa lepšie, keby počas stretávanie s mamou J. prítomný nebol.“ Dňa 19.04.2023 počas pohovoru na
úrade matka maloletých detí uviedla, že bytové pomery rodiny sa nezmenili. Naďalej spolu so svojim
partnerom pánom J. D. a ich spoločným synom M. obývajú trojizbový rodinný dom so samostatnou

kuchyňou a sociálnym príslušenstvom. Rodinný dom je v osobnom vlastníctve matky maloletých
detí. Obaja rodičia maloletého sú zamestnaní ako pracovníci bezpečnostnej služby. Podľa vyjadrenia
matky, je finančná situácia rodiny stabilizovaná. Matka ďalej uviedla, že maloletý M. naďalej absolvuje
predškolské vzdelávanie v Súkromnej materskej škole, pričom individuálne vzdelávanie maloletého
prebieha distančnou formou. Dňa 18.04.2023 podľa vyjadrenia matky maloletý M. absolvoval zápis do

prvého ročníka Základnej školy v N. K.. Zápis prebehol bez problémov a maloletý bude od septembra
2023 navštevovať uvedenú základnú školu. Matka maloletých detí uviedla, že so svojimi deťmi A. a
C. nebola v žiadnom kontakte od mesiaca december 2022. Od uvedeného obdobia otca maloletých
opakovanežiadalaotelefonickýkontaktsdeťmi,ajoumožnenieasprostredkovanieosobnéhostretnutia
s deťmi. Dodala, že otec maloletých jej svojim konaním znemožňuje stretávať sa s deťmi. V súvislosti

s prebiehajúcim konaním sa matka maloletých vyjadrila, že s návrhom otca nesúhlasí. Dodala, že
bližšie sa vyjadrí na súdnom pojednávaní. Dňa 17.03.2023 bolo úradu doručené Uznesenie Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi ČVS:ORP-535/1-VYS-PD-2022 zo dňa 13.03.2023, ktorým
vyšetrovateľ postupuje konanie Okresnému úradu Prievidza, Odboru všeobecnej vnútornej správy,
pretoževyšetrovaniapreukazujú,ženejdeotrestnýčin,aleideoskutok,ktorýbymoholbyťpriestupkom.

Maloleté deti majú v domácnosti otca, ako aj u matky vytvorené podmienky pre uspokojovanie svojich
každodenných potrieb. Situáciu v rodine aj naďalej ovplyvňujú narušené vzťahy medzi rodičmi. Z
vyjadrení rodičov vyplýva, že vzájomne nekomunikujú a ich názory vo veci zabezpečovania starostlivosti
o ich spoločné deti sa naďalej rozchádzajú. Maloletá A. opakovane vyjadruje svoje prianie zostať v
starostlivosti otca. Maloletá C. sa počas predchádzajúcich pohovorov vyjadrovala, že chce zostať v

starostlivosti otca, avšak aktuálne sa vo veci zabezpečenie starostlivosti nevedela vyjadriť.
7. Dňa 02.06.2023 bolo súdu z Krajskej prokuratúry Trenčín doručené oznámenie, že vyšetrovací
spis ČVS:ORP-535/1-VYS-PD-2022 bol dňa 16.05.2023 zaslaný späť na okresnú prokuratúru Prievidza
spokynomnavydanieuzneseniaozačatítrestnéhostíhaniaavzneseníobvineniaJ.D.prezločintýrania
blízkej a zverenej osoby podľa § 209 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno b), písmeno

j) Trestného zákona.
8. Súd po preskúmaní celého rozsiahleho spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade
v súčasnosti naďalej nie sú splnené podmienky pre zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia.
9. Súd sa pri nariaďovaní neodkladného opatrenia riadil predovšetkým najlepším záujmom maloletých
detí, ktorých základným právom je pokojné a harmonické rodinné prostredie. V danom prípade mal

okresný súd ako aj krajský súd osvedčené, že v rodine matky maloletých nastali negatívne situácie,
ktoré mali nepriaznivý vplyv na psychický vývoj maloletých.
10. Súd sa otázkou, či v danom prípade nie je potrebné nariadené neodkladné opatrenia zrušiť už
zaoberal v uznesení č.k. 8P/52/2021-316 zo dňa 20.06.2022. Súd mal preukázané zo správ kolízneho
opatrovníka, že o maloleté deti A. a C. je v domácnosti otca riadne postarané, deti sa opakovane

vyjadrili, že chcú zostať v starostlivosti otca. Kolízny opatrovník zistil, že domácnosť otca maloletým
poskytuje zdravé prostredie pre ich telesný a duševný vývin. Toto uznesenie bolo na základe matkou
podaného odvolania Krajským súdom v Trenčíne potvrdené, a to uznesením č.k. 6CoP/52/2022 - 348
zo dňa 11.01.2023. Okresný súd odkazuje matku na odôvodnenia týchto rozhodnutí.
11. Od vydania uznesenia č.k. 8P/52/2021-316 zo dňa 20.06.2022 sa pomery maloletých detí

výraznejšie nezmenili. Maloleté žijú naďalej v domácnosti otca, ktoré je pre deti podľa vyjadrenia
kolízneho opatrovníka vyhovujúcim prostredím. Dôvodom na zrušenie neodkladného opatrenia nie je
skutočnosť, že v domácnosti spolu s maloletými a otcom žijú ďalšie dospelé osoby, ktoré sú s maloletými
v príbuzenskom vzťahu (stará matka, ujovia maloletých). Zo správy kolízneho opatrovníka nevyplýva,že by toto súžitie bolo vnímané zo strany maloletých ako problematické alebo ich nejakým spôsobom
obmedzovalo. Súd je toho názoru, že budovanie pozitívnych citových väzieb aj s príslušníkmi širšej
rodiny je maloleté prospešnou skúsenosťou. Rovnako v konaní nebolo doposiaľ osvedčené, že by

dlhšia práceneschopnosť otca bránila otcovi v starostlivosti o maloleté deti. A. a C. sú už vo veku,
keď nepotrebujú intenzívnu 24- hodinovú starostlivosť, ktorá by bola zmarená tým, že otec bol po
istú dobu upútaný na lôžko a v súčasnosti potrebuje barle, zvlášť za situácie, keď sa v domácnosti
nachádzajú ďalšie tri dospelé osoby, ktoré s výchovou maloletých pomáhajú. Pokiaľ matka poukazuje
na prípadnú nepriaznivú finančnú situáciu otca, táto nie je dôvodom na odobratie detí zo starostlivosti

rodiča, pokiaľ rodič stále dokáže uspokojiť základné materiálne potreby detí. Zo správy kolízneho
opatrovníka nevyplýva, že by potreby maloletých detí neboli v domácnosti otca uspokojené, prípadne,
že by maloleté trpeli nedostatkom potravy, oblečenia alebo iných základných materiálnych potrieb.
12. Zo správy kolízneho opatrovníka naďalej vyplýva, že pre maloleté deti je v súčasnosti problematické
prípadné stretávanie s druhom ich matky J. D.. Za súčasnej situácie súd preto naďalej nepovažoval
za vhodné neodkladné opatrenie zrušiť, čím by došlo k návratu maloletých do domácnosti matky, ktorú

obýva so svojim druhom J. D.. Zo správy Krajskej prokuratúry Trenčín zo dňa 01.06.2023 vyplýva,
že vyšetrovací spis ČVS:ORP-535/1-VYS-PD-2022 bol dňa 16.05.2023 zaslaný späť na Okresnú
prokuratúru Prievidza s pokynom na vydanie uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia
J. D. pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 209 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3
písmeno b), písmeno j) Trestného zákona. Súd je toho názoru, že by nebolo vhodné poslať v súčasnosti

maloleté deti A. a C. do prostredia, v ktorom je druh matky vyšetrovaný pre trestný čin týrania blízkej
a zverenej osoby.
13. Z uvedených dôvodov nebolo preukázané a ani osvedčené, že by zanikli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené neodkladné opatrenie. Súd návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia považoval ako
to bolo vyššie opísané za súčasnej situácie za nedôvodný, ktorý nie je v súlade s najlepšími záujmami

maloletých detí, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a návrh matky
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v troch rovnopisoch na Okresnom súde Prievidza (proti rozhodnutiu

ktorého smeruje § 357 písm. d) CSP) a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.