Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-4P/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622201461
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8622201461.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o toho času plnoletého A. A., nar.XX.XX.XXXX, do
nadobudnutia plnoletosti zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, pracovisko Svidník, právne zastúpeného JUDr. Dorianom Mereššom, advokátom so sídlom
Žriedlová 28, 040 01 Košice, dieťa rodičov: matky B. C., D. E., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
F. XX právne zastúpenej JUDr. Dorianom Mereššom, advokátom so sídlom Žriedlová 28, 040 01 Košice

a otca B. A., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., právne zastúpeného Centrom právnej
pomoci určenou advokátkou JUDr. Michaelou Mihalcovou, so sídlom Fatranská 2/E, 040 11 Košice,
adresa pracoviska G. X, XXX XX H. o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 21.09.2022 Okresnému súdu Svidník ( z ktorého výkon súdnictva prešiel
dňom 01.06.2023 ex lege na Okresný súd Bardejov, viď zákon č.150/2022 Z.z. o zmene a doplnení
niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov v znení neskorších predpisov) v znení
jeho opravy a doplnenia zo dňa 12.12.2022 sa otec domáhal zmeny rozsudku Okresného súdu Svidník
č.k.2P/70/2019-22 zo dňa 29.01.2020 v časti o určení vyživovacej povinnosti tak, že žiadal znížiť výživné

pre vtedy ešte maloletého syna A. zo sumy 100,-eur mesačne na sumu zodpovedajúcu 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa.

2. V priebehu konania, dňa 18.02.2023 nadobudol maloletý A. plnoletosť. Dosiahnutie plnoletosti dieťaťa
má ten následok, že ďalej v konaní vystupuje plnoleté dieťa samo (odpadá jeho zastúpenie kolíznym
opatrovníkom). Nakoľko však v konaní o výživnom dieťaťa za obdobie neplnoletosti dieťaťa je druhý z

rodičovúčastníkomkonaniaajpotom,keďuždieťadosiahloplnoletosťadosiahnutieplnoletostidieťaťav
priebehu konania o výživnom nemá za následok, že by matka dieťaťa prestala byť účastníčkou konania,
pokiaľ ide o prejednanie výživného za obdobie do jeho plnoletosti, konal súd ďalej tak s matkou, ako
aj s plnoletým A. ( k tomu podporne napr. R 18/1975, alebo rozsudok Krajského súdu v Trenčíne
sp.zn.6CoP/45/2020).

3. Pred otvorením pojednávania dňa 23.06.2023 otec uviedol, že berie svoj návrh na zníženie výživného
v celom rozsahu späť. Matka aj plnoletý syn súhlasili so späťvzatím návrhu a zastavením konania.

2 SK-4P/32/2022

4. Konanie iniciované otcom spadá pod zákonnú úpravu zákona č.161/2015 Z.z., Civilného
mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“).5. Podľa § 2 ods.1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 29 ods.1, 2 a 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu
a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

8. V danom prípade otec vzal návrh na začatie konania pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť
s čím súhlasili matka aj plnoletý syn. Vzhľadom na uvedené súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, keďže na iné rozhodnutie nebol zákonný dôvod.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania práva podať
odvolanie po vyhlásení uznesenia výslovne vzdali do zápisnice súdu vo vzťahu ku všetkým výrokom
uznesenia ( § 368 CSP v spojení s § 2 CMP).