Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 30, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620200498
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8620200498.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu ENERGICO 2, s.r.o., so sídlom Hunkovce 8, 090 03 Hunkovce,
IČO:50 526 561 proti žalovaným 1./ mal. A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX
C., zastúpený zákonným zástupcom-matkou D. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX
XX C. a 2./ LESY SK, s.r.o., so sídlom Chemlonská 1, 066 01 Humenné, IČO:47 473 002 zastúpenému
Advokátska kancelária Brőstl & Čentík s.r.o., so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice- mestská časť Juh,

IČO:50 560 611 o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie p r e r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 10.03.2020 na Okresnom súde Svidník ( z ktorého výkon súdnictva
prešiel dňom 01.06.2023 ex lege na Okresný súd Bardejov, viď zákon č.150/2022 Z.z. o zmene
a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov v znení neskorších

predpisov) domáha určenia neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 15.03.2017 uzavretej medzi žalovaným
v 1.rade ako predávajúcim a žalovaným v 2.rade ako kupujúcim, predmetom ktorej je odplatný prevod
spoluvlastníckych podielov žalovaného v 1.rade k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe.

2. Dňa 13.06.2023 bol súdu doručený návrh žalovaného v 2.rade na prerušenie konania odôvodnený
tým, že žalobca a žalovaný v 2.rade sa v rámci mimosúdnych rokovaní dohodli na podmienkach

vzájomného urovnania a vyporiadania svojich nárokov, pričom v súčasnosti naďalej prebieha
kompletizácia podkladov a príloh k dohode o urovnaní ( zoznamy pozemkov, geometrický plán a pod.),
ktorú žalobca a žalovaný 2 v dohľadnej dobe uzavrú a následne žalobca pristúpi k späťvzatiu žaloby.
Tvrdiac, že nie je možné určiť presný termín uzavretia dohody a s poukazom na § 163 ods.1 CSP
žalovaný v 2.rade navrhol, aby bolo konanie prerušené do 31.8.2023. Dňa 13.06.2023 bolo súdu
doručené tiež písomné podanie žalobcu označené ako súhlas žalobcu s návrhom žalovaného v 2.rade

na prerušenie konania v ktorom žalobca uviedol, že pripája sa k návrhu žalovaného v 2.rade na
prerušenie konania.

3. Podľa § 163 ods.1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na
tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods.2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Vyššie citované ust. § 163 ods.1 CSP stanovuje, že zhodný návrh strán na prerušenie konania je

dôvodom na obligatórne prerušenie konania. Toto ustanovenie ukladá súdu povinnosť prerušiť konanie,
hoci prekážka postupu konania inak nemusí byť daná.6. V danom prípade jedná sa na strane žalovaných o nerozlučné procesné spoločenstvo ( k tomu pozri
napr. Zo súdnej praxe 3/2004, s.66 alebo rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.6Co/73/2022 zo

dňa 24.01.2023 ), kde procesný úkon jedného z nich platí i pre ostatných ( § 77 ods.1 CSP, keďže nejde
o úkon uvedený v § 77 ods.2 CSP). Preto v súvislosti s prerušením konania podľa § 163 CSP stačí, ak
návrh v zmysle § 163 ods.1 uplatní jeden nerozlučný spoločník s účinkami pre celé nerozlučné procesné
spoločenstvo ( podporne viď Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J.,
Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Veľký komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, 627 s). A preto,

nakoľko tu sporové strany zhodne navrhli prerušenie konania, čo odôvodnili mimosúdnymi rokovaniami
a zhodný návrh strán na prerušenie konania je vždy dôvodom na prerušenie konania, ktoré v takom
prípade je obligatórne a iné rozhodnutie zákon nepripúšťa, postupujúc podľa § 163 CSP ods.1 súd
konanie prerušil. V konaní súd bude pokračovať na návrh ktorejkoľvek strany ( § 163 ods.2 CSP), najskôr
však po uplynutí troch mesiacov ( § 163 ods.1 CSP). Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd toto konanie zastaví ( § 163

ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e je prípustné ( § 355 ods.2 CSP v spojení s § 357 písm.
n/ CSP a contrario).

Podľa § 163 ods.2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.