Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/151/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202421
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723202421.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú G.S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
občianka SR, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa
rodičovotcaW.W.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomU.,O.XX,občanSRamatkyP.R.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. - Č., V. XX, občianka SR, t. č. W. B. XX, Z. , o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec doručil dňa 09.06.2023 na Okresný súd Zvolen návrh na nariadenie neodkladného oparenia,
ktorým sa domáha zverenia maloletej dcéry do jeho osobnej starostlivosti, úpravy styku matky s

maloletou.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že v apríli minulého roku sa
rozišli, čo matka maloletého dieťaťa odôvodnila tým, že veľa pracoval a nevenoval sa rodine, čo nebola
pravda, nakoľko sa venoval rodine, podľa svojich možností a schopností a pokiaľ aj pracoval tak preto,
aby ako rodina mali dostatok finančných prostriedkov. Maloletá je zverená matke, otec je povinný platiť

výživné v sume 100 Eur a má upravené stretávanie s maloletou dcérou podľa rozsudku Okresného súdu
Zvolen č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 17.04.2023, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu.
Matka maloletej dcéry mu neumožňuje styk s maloletou dcérou, čo sa stalo aj dňa 05.06.2023, aj dňa
07.06.2023 nikto mu neotvoril dvere. Požiadal o pomoc aj policajnú hliadku, ktorá sa tak isto do bytovky
nedostala. Podal trestné oznámenie do zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 05.06.2023 na OR PZ
vo Z. - odbor kriminálnej polície, Č.: C.-XXX/X-P.-Z.-XXXX. Matka mal. dcéry zanedbáva starostlivosť

o mal. dcéru, maloletú pokiaľ mu odovzdá, táto je častokrát špinavá, nechty má neostrihané, oblečenie
má špinavé, prípadne je oblečená neprimerane počasiu. Domácnosť v ktorej matka s maloletou dcérou
bývajújezanedbaná,vbytejeneporiadok,špina.Matkapoužívapredmaloletoudcérouvulgarizmy,načo
ju viac krát upozornil, aby sa zdržala takých vyjadrení. Matka v byte žije so svojím priateľom, s ktorým
pred maloletou dcérou majú pohlavný styk, čo počul pred bytom, keď si prišiel prevziať maloletú dcéru.
Priložil nahrávku. Matka maloletej požíva alkohol, v byte sa nachádzali fľaše s alkoholom a dokonca je

vážne podozrenie, že aj omamné látky. Matka maloletej dcéry, napriek jej veku, maloletej dáva jedlá,
ktoré nie sú pre dieťa vhodné. Dokonca jej podáva napr. chlorellu, čo nie je vhodný doplnok, pre dieťa
vo veku do troch rokov. Odmieta dávať maloletej dcére pestrú a vyváženú stravu, napr. mäso a mliečne
výrobky. Matka odmieta, úplne bezdôvodne základné očkovania u maloletej, čo dôvodí nebezpečnosťou
vakcín. Mal. dcéra nemá v jej veku podanú žiadnu vakcínu. Dňa 01.06.2023 sa obrátil o pomoc na
ÚPSVaR vo Z. a uviedol závažné skutočnosti vrátane podozrenia, že matka požíva omamné látky, čo

usúdil z jej komunikácie, ako aj zvýšenej agresivity. Priložil úradný záznam za dňa 01.06.2023 spísaný
na ÚPSVaR vo Z.. Dňa 15.05.2023 ďalší podielový spoluvlastník prišiel do bytu a zistil opakovaneneporiadok v byte, nachádzali sa tam fľaše od alkoholu, chipsy, zápach z neumytého riadu, ako aj sáčok
so zelenou sušinou. V byte matka maloletej naďalej chová dve mačky, dokonca v byte sa nachádza
terárium s plazmi, čo len zvýrazňuje zápach, aký je v byte. Priložil 15 kusov fotiek, ktorými preukazuje,

v akých podmienkach žije matka s mal. dcérou. Mal. dcéra nemôže žiť v prostredí, ktoré je pre dieťa v
jej veku nevhodným, až nebezpečným. Vie sa o maloletú dcéru postarať, vie vykonávať všetky domáce
práce, má zabezpečené bývanie v rodinnom dome svojho otca v U.N., vie si zabezpečiť aj pracovný
čas tak, aby som sa mohol venovať maloletej dcére, má prisľúb že môže nastúpiť do MŠ Y. P. D. X.,
W. XX, W..

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Pred vydaním rozhodnutia sa súd oboznámil s týmito listinnými dôkazmi: rodným listom maloletej,

rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 17.04.2023, zápisnicou o trestnom oznámení
Okresného riaditeľstva policajného zboru vo Z. - odbor kriminálnej polície Č.:C.-XXX/X-P.-Z.-XXXX zo
dňa05.06.2023,hlásenímoodmietnutípovinnéhoočkovaniaodMUDr.Y. T.,úradnýmzáznamomÚradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Z. zo dňa 01.06.2023, 15 kusov farebných fotiek, USB kľúčom s fotkami a
nahrávkou pred bytom, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. zo šetrenia rodinných pomerov

v domácnosti otca a matky zo dňa 21.06.2023, spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX (návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia).

14. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že na tunajšom súde bol nedávno upravený výkon
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a to rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/

XX/XXXX-XX zo dňa 17.04.2023, právoplatným dňa 16.05.2023, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu
tak, že maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú
a spravovať jej majetok v bežných veciach, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou
100 Eur mesačne, určil výšku zameškaného výživného vo výške 100 Eur, ktoré je otec povinný platiť vmesačných splátkach po 20 Eur mesačne splatné s bežným výživným. Taktiež upravil stretávanie otca
s maloletou na každý kalendárny deň v čase od 18:00 hod. do 20:00 hod. a upravil stretávanie počas
Vianočných sviatkov, narodenín a menín maloletej v rozsahu uvedenom v predmetnom rozsudkom

tunajšieho súdu.

15. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. zo šetrenia rodinných pomerov u maloletej v
domácnosti matky a otca zo dňa 21.06.2023 súd zistil, že: matka žije spolu s maloletou dcérou na adrese
W. B. XX, Z. v dvojizbovom byte, ktorý má matka v podnájme. V čase návštevy sa matka sťahovala na

túto adresu. Byt pozostáva zo vstupnej chodbičky, kuchyne s obývačkou, kúpeľne, sociálneho zariadenia
a spálne. Izby a sociálne zariadenia, sú primerane zariadené nábytkom a osobnými potrebami rodiny,
ktoré postupne prenášajú z miesta posledného bydliska. Maloletá dcéra spáva v spálni s matkou a jej
novým partnerom, v byte má priestor na trávenie voľného času, má dostatok hračiek. Počas šetrenia v
domácnosti matky neboli zistené žiadne nedostatky, starostlivosť o maloletú je na primeranej úrovni.
Ošetrujúcim detským lekárom maloletej je MUDr. Y. T., maloletá je zdravá, nenavštevuje žiadnych

odborných lekárov, má len bežné detské choroby.
Matka je momentálne na rodičovskej dovolenke t. č. poberá len rodinné prídavky na maloletú G. vo výške
60 Eur a rodičovský príspevok. Občasne si privyrába upratovaním - práca na dohodu na 2 hodiny/týždeň
- 7 Eur/hodina. Výdavky má matka vo výške nájomné 480 Eur/mesiac, detská poistka 20 Eur/mesiac,
telefón 40 Eur/mesiac, poistenie matky 40 Eur/mesiac. V súčasnosti jej s výdavkami vypomáha partner.

Matka uviedla, že nemá vedomosť o tom, že si bývalý partner podal návrh na neodkladné opatrenie
a že má záujem o zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti, aj keď sa rozprávajú každý
deň. Stretávanie otca s maloletou momentálne prebieha podľa toho ako sa dohodnú a ako má otec
maloletej čas. Otec sa s maloletou stretáva len na pár hodín cez deň, matka si nevie predstaviť, že
by bol schopný maloletej poskytnúť plnohodnotnú celodennú starostlivosť. Pri odovzdávaní a preberaní

maloletej dochádza medzi rodičmi ku konfliktom, otec často nevyužíva vymedzený čas, chodí neskôr.
Stalo sa, že matku pri preberaní maloletej fyzicky napadol, škrtil ju, na čo matka na otca podala aj
trestné oznámenie. Matka odmieta tvrdenia otca, že by mala s novým partnerom pred maloletou sex,
udáva, že práve otec je ten, ktorý nemal problém, v čase keď ešte tvorili pár, pustiť pred maloletou
porno. Takisto odmieta tvrdenia, že by bola ona alebo jej nový partner alkoholici, uvádza, že občas si

vypije pohár vína ale nestalo sa jej že by sa opila. Matka ďalej uvádza, že otec má podľa nej problém
s alkoholom a drogami, tvrdeniami o tom, že problém má ona sa jej snaží len ublížiť. Fotky, ktoré
otec predložil ako dôkaz spochybňuje, musel to tam doložiť on pretože ich to nie je, sú ochotný sa
podrobiť aj testovaniu na psychotropné a omamné látky. Čo sa týka povinného očkovania maloletej
matka chystá dokument, ktorým dá otcovi maloletej podpísať, že preberá zodpovednosť za jej zdravotný

stav aj prípadné nežiaduce účinky po očkovaní. Súhlasy s nástupom maloletej do škôlky prípadne jaslí
matka nepodpísala. Matka bola poučená o možnosti využiť bezplatne poradenské služby na Referáte
poradensko-psychologických služieb na úrade za účelom obnovenia spolužitia, prípadného zlepšenia
komunikácie, čo na tento čas prijala, má záujem. Rovnako jej bola ponúknutá možnosť využiť pomoc
v rámci CDR, čo na tento čas odmietla.

16. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Z. vykonal šetrenie aj na adrese trvalého pobytu otca, kde sa
nachádza šesť izbový rodinný dom s dvoma kúpeľňami a vlastným domácim wellness. Nehnuteľnosť
je v osobnom vlastníctve starého otca maloletej. Izby a sociálne zariadenia sú primerane zariadené
nábytkom a osobnými potrebami rodiny. Maloletá má pripravené vlastné lôžko pre prípad, že bude u

otca tráviť už aj noc, v byte má dostatok priestoru na trávenie voľného času, má dostatok hračiek. Počas
šetrenia v domácnosti otca neboli zistené žiadne nedostatky, starostlivosť o maloletú je na primeranej
úrovni.
Otec je zamestnaný ako živnostník v oblasti elektro údržby a jeho čistý mesačný príjem je cca 800
Eur/mesiac. Výdavky nám otec uviedol cca 350 Eur/mesiac bývanie, 25 Eur/mesiac TV + internet +

telefón, cestovné cca 100 Eur/mesačne, fitko 30 Eur/mesačne, plávanie 10 Eur/mesačne, výživné 120
Eur/mesačne, PZP 120 Eur/ročne, PZP 2x 100 Eur/ročne, strava doma cca 300 Eur/mes.
Otec uvádza, že stretávanie s maloletou prebieha od 04/2023 pravidelne, stretávajú sa cca 5x za týždeň,
čas spolu trávia bez prítomnosti matky u neho doma alebo sú na ihrisku či niekde v meste. Na
teraz u neho maloletá zatiaľ neprespáva. Maloletú si vyzdvihuje vždy na inom mieste v meste, snaží sa

matke vždy vyhovieť. Výživné platí riadne a na čas. Otec popiera tvrdenie, že by mal matku napadnúť
a určite nie pred maloletou. Uvádza, že momentálne sa pred maloletou ani nehádajú. Otec tvrdí, že
pri stretnutí s matkou je nový partner matky ten, ktorý vyvoláva konflikty, napr. mu pred maloletou
ukazuje stredný prst, čo má aj nahraté. Otec uvádza, že maloletá sa uňho cíti bezpečne odôvodňujeto aj fotografiami, kde je zjavné že maloletá mu zaspáva v náručí. Otec tiež nesúhlasí s tým, že matka
pre maloletú pripravuje len vegánsku stravu, keď je maloletá uňho zje aj mäso a mliečne výrobky,
nemá žiadne zdravotné ťažkosti. S varením nemá problém, ak nestíha navarí im starý otec maloletej. V

prípade, že by súd neodkladnému opatreniu otca vyhovel, otec je ochotný ostať s maloletou doma na
rodičovskej dovolenke. So starostlivosťou mu vedia vypomôcť obidvaja jeho rodičia. Otec bol poučený
o možnosti využiť bezplatne poradenské služby na Referáte poradensko-psychologických služieb na
úrade za účelom obnovenia spolužitia, prípadného zlepšenia komunikácie, čo na tento čas prijal, má
záujem. Rovnako mu bola ponúknutá možnosť využiť pomoc v rámci CDR, čo na tento čas odmietol.

Otec na písomne podanom návrhu trvá v zmysle podaného návrhu.

17. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi

danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by
pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie a taktiež pri rozhodovaní o
nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných účastníkov (§ 329 ods.
1 prvá veta CSP).

18. Súd má preukázané, že obidvaja rodičia podali na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, otec dňa 09.06.2023 a matka dňa 20.06.2023. Otec sa neodkladným opatrením domáha
zverenia maloletej dcéry do jeho osobnej starostlivosti a úpravy styku matky s maloletou a matka sa
domáha zúženia úpravy styku otca s maloletou dcérou a zvýšenia vyživovacej povinnosti zo sumy 100
Eur na sumu 200 Eur.

Presúdzpodanéhonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniavyplýva,žeotecneosvedčilpodaným
návrhom neodkladnosť riešenia rodinných pomerov ohľadne maloletej dcéry. Otec spochybňuje
starostlivosť matky o maloletú hlavne v zanedbávaní osobnej starostlivosti - hygiena maloletej, špinavú
domácnosť matky a má podozrenie na užívanie alkoholických a omamných látok matkou a jej novým
priateľom. Zanedbávanie domácnosti otec preukazuje súdu priloženými fotografiami, ale zo správy

kolíznehoopatrovníka(Úradupráce,sociálnychvecíarodinyZ.)zodňa21.06.2023zošetreniapomerov
v domácnosti matky nezistil žiadne nedostatky a starostlivosť o maloletú kolízny opatrovník klasifikoval
na primeranej úrovni. Taktiež má tunajší súd preukázané, že len nedávno schválil rodičovskú dohodu
o výchove, výžive a úprave styku k maloletej (rozsudkom č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 17.04.2023),
pričom nebolo preukázané, že by od poslednej úpravy došlo k podstatnej zmene pomerov, ktorá by

vyžadovala bezodkladnú úpravu.
Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté deti vyplýva,
že súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej a obmedzí sa len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých
možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov, pričom vždy je potrebné posúdiť, či touto dočasnou

úpravou pomerov nedochádza k zásahu do základných práv jednotlivých účastníkov nad nevyhnutnú
mieru a či dočasná úprava pomerov sleduje legitímny cieľ. V danom prípade môže otec maloletej dcéry
podaťriadnynávrhvovecisamejnazmenuúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinností,kdeječasový
priestor aj na vykonanie dokazovania.
Na záver považuje súd za potrebné dodať, že je nepochybné, že medzi rodičmi existujú konflikty,

nezhody, ale tie nemôžu byť na ujmu starostlivosti ich oboch voči ich spoločnej dcére. Mali by sa správať
voči sebe zodpovedne, konštruktívne a neprenášať svoje nezhody na úkor maloletej dcéry, ktorá tieto
citlivo vníma. Súd naopak vyzdvihuje snahu obidvoch rodičov ohľadne zlepšenia ich komunikácie na
Referáte poradensko-psychologických služieb, čo môže byť v prospech nich ako rodičov ale hlavne ich
maloletej dcéry, čo musia mať rodičia na zreteli.

Súd tiež na okraj dodáva, že v prípade podstatnej veci týkajúcej sa maloletej sa musia rodičia vždy
dohodnúť (napr. ohľadne očkovania), a v prípade, že sa nedohodnú, môže ktorýkoľvek z nich sa obrátiť
na súd, aby ten rozhodol čo je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

19. Otec na základe uvedeného neuviedol skutkové okolnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že by bol

ohrozený život alebo zdravie maloletej, že by bola fyzicky a psychicky ohrozená. S poukazom na vyššie
uvedené súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).