Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12P/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822202108
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822202108.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom

u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky - N. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, právne zastúpená: JUDr. Michal Murina, advokát, so sídlom Nová Doba 497, Nižná, a
otca - M. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. G. X, t.č. X.V. N., N. XXXX, G. Č. F., v konaní o návrhu matky
na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. W. X., nar. XX.XX.XXXX sumou 200 Eur mesačne,
vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca bezprostredne predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, na

ktorý sa výživné platí, a to k rukám matky, odo dňa 28.10.2022.

II. Výrokom I. tohto rozsudku s a m e n í výrok IIb. rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k.
11P/18/2018-40, zo dňa 08.08.2018, vo vzťahu k maloletému W. X., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2022 domáhala zmeny rozsudku
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 11P/18/2018 tak, že výživné na mal. W. X. sa zvýši na 200 EUR

mesačne od právoplatnosti rozsudku, pričom otec by bol povinný platiť výživné do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že žije spolu s mal. W. v spoločnej domácnosti. Od posledného
rozhodnutia, ktorým bola upravená vyživovacia povinnosť sa podstatne zmenili pomery súvisiace s jeho
zdravotným stavom. V marci 2019 bol mal. W. diagnostikovaný Hodgkinov lymfóm. V dôsledku tohto
onkologického ochorenia je miera poruchy mal. dieťaťa 80%, na základe čoho sa v zmysle platnej

právnej úpravy považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Mal. W. navštevuje základnú
školu v Nižnej. Matka vykonáva starostlivosť o mal. W. sama. Uvedené ochorenie vyžaduje intenzívnu
starostlivosť, a preto bol matke s účinnosťou od 01.07.2022 priznaný peňažný príspevok na opatrovanie
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, čo spolu s prídavkom na dieťa a príspevkom na
motorové vozidlo predstavuje jej jediný príjem. Z dôvodu nutnosti zabezpečenia osobnej starostlivosti o
mal. W. musela matka ukončiť pracovný pomer a naplno sa venovať len starostlivosti o mal. W.. Matka
nedokáže vykryť všetky výdavky súvisiace s chodom domácnosti a preto jej finančnú pomoc poskytuje

otec navrhovateľky. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne už v minulosti za čo bol aj súdom
uznaný za vinného.3. Otec sa v konaní nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil. O konaní však vedel nakoľko súdu
oznamoval svoju adresu na doručovanie, na ktorej ale následne písomnosti neprevzal.

4. Uznesením č. k. 12P/41/2022-32 zo dňa 03.11.2022 ustanovil súd mal. W. za kolízneho opatrovníka
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30
794 536. Kolízny opatrovník vyhotovil správu zo zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov
mal. dieťaťa zo dňa 14.11.2022 a odporučil zvýšiť výživné na mal. W., pričom určenie výšky výživného
ponechal na rozhodnutí súdu na základe hodnotenia osobných, majetkových a zárobkových pomerov

otca a odôvodnených potrieb mal. dieťaťa.

5. Podaním zo dňa 28.10.2022 sa matka domáhala aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala priznanie identického nároku ako vo veci samej. Súd uznesením č.k. 12P/41/2022-39 zo dňa
24.11.2022 návrh na nariadenia neodkladného opatrenia zamietol.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis, obsahom
listín tvoriacich súdny spis Okresného súdu Námestovo sp. zn. 11P/18/2018 a výsluchom matky.

7. Podľa § 40 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd môže prekročiť návrhy
účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

8. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon
o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských
práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákon o rodine:

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine:
Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné
pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú
na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

9.Nazákladevykonanéhodokazovaniasúddospelknasledovnémuskutkovémuaprávnemuposúdeniu
veci: O výživnom na mal. W. bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k.
11P/18/2018 zo dňa 08.08.2018, ktorým bolo manželstvo rodičov rozvedené, a na základe rozsudkomschválenej rodičovskej dohody bola mal. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. M., nar. XX.XX.XXXX, a mal. W.
zverení do osobnej starostlivosti matky, právo zatupovať mal. deti a spravovať ich majetok ostalo obom
rodičom, otec sa zaviazal prispievať na každé z vtedy mal. detí sumou 100 EUR mesačne vždy do

15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky od právoplatnosti rozsudku o rozvode.
Medzičasom zanikla vyživovacia povinnosť rodičov voči dcére M., ktorá je už vydatá a aj voči synovi
M., ktorý je schopný sa samostatne živiť. Matka žije s mal. W. a matkiným otcom v jednom rodinnom
dome. V marci 2019 bol mal. W. diagnostikovaný Hodgkinsov lymfóm v dôsledku čoho je mal. W. ťažko
zdravotne postihnutým s mierou funkčnej poruchy 80%. Mal. W. navštevuje 7. ročník základnej školy

v Nižnej a je integrovaný zo všetkých predmetov. Mal. W. má v dôsledku onkologického ochorenia
oslabenú imunitu, navštevuje onkologickú, kardiologickú a alergologickú ambulanciu v Banskej Bystrici,
každé tri mesiac navštevuje endokrinologickú ambulanciu v Ľubochni. Matka má v spojení s diagnózou
mal. W. aj jednorazové výdavky, naposledy napríklad mesačná kúra ožarovaní v Prahe s čím mala
matka výdavky 2700 EUR. Osobnú starostlivosť poskytuje mal. W. len matka. Bol jej priznaný peňažný
príspevok na opatrovanie mal. W. ako osoby s ťažkým zdravotným postihnutím vo výške 625,65 EUR.

Ďalej matka poberá prídavok na dieťa vo výške 60 EUR/mesiac a príspevok na motorové vozidlo vo
výške 39 EUR/mesiac. Príjem matky zo zamestnania bol v roku 2018 vo výške 550 EUR/mesiac, ďalším
príjmom boli prídavky na tri nezaopatrené deti. V súčasnosti matka už príjem zo zamestnania nemá,
pretože v júli 2022 ho musela ukončiť, aby sa mohla plnohodnotne venovať opatere mal. W.. Otec mal.
W. nenavštevuje, nad rámec výživného na neho neprispieva, nejaví o neho skutočný záujem.

10. Z uvedeného vyplýva, že na strane mal. dieťaťa sa od posledného rozhodnutia o výživnom zásadne
zhoršil zdravotný stav, v dôsledku čoho aj výrazne stúpli náklady na mal. W.. Rodičom zároveň
medzičasom zanikli dve vyživovacie povinnosti. Zmenili sa aj majetkové pomery matky, ktorá sa musí
venovať celodennej starostlivosti o mal. W. a nemôže vykonávať zárobkovú činnosť. Po zohľadnení

odôvodnených potrieb mal. W. a skutočnosti, že otec už v súčasnosti platí matke výživné na mal. W. vo
výške 200 EUR mesačne, súd v plnom rozsahu vyhovel návrhu matky.

11. V zmysle § 40 CMP súd matke priznal výživné od podania návrhu, t.j. od 28.10.2022. Bolo však
zistené, že zameškané výživné od novembra 2022 do súčasnosti nevzniklo nakoľko otec od novembra

2022 platí výživné vo výške 200 EUR mesačne a matka zameškané výživné za mesiac október 2022
nežiadala. Z uvedeného tak súd zistil, že od podania návrhu zameškané výživné nevzniklo.

12. Výrokom II. tohto rozsudku súd len deklaratórne konštatoval, že výrokom I. tohto rozsudku došlo k
zmene predošlého rozhodnutia, ktorým bola upravená výška výživného na mal. Denisa.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli zistené také skutočnosti, ktoré by sa nevyskytovali v
obdobných konaniach a ktoré by odôvodňovali právo jedného účastníka na náhradu trov konania voči

druhému účastníkovi podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.