Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19P/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423201470
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423201470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, vo veci starostlivosti

súduomal.detiT.,atomal.Q.,nar.XX.XX.XXXX,mal.L.,nar.XX.XX.XXXXamal.J.,nar.XX.XX.XXXX,
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBanskáŠtiavnica,pracovisko
Banská Štiavnica, deti rodičov: matky: W. O., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Š., K. XXX/X a otca: Q.
T., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Š., K. XXX/X, t.č. bytom X. Š., X. XX, v konaní o návrhu matky na
určenie práv a povinností rodičov k mal. deťom , takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov v znení:

Maloleté deti T. - mal. Q., B.. XX.XX.XXXX, mal. L., B.. XX.XX.XXXX a mal. J., B.. XX.XX.XXXX sa z
v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Q., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 40,- € mesačne, mal. L., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 40,- € mesačne, mal. J., B..
XX.XX.XXXX výživným vo výške 40,- € mesačne, splatným vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky mal. detí, s účinnosťou od 01.06.2023.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa podala na súd návrh na úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom. V návrhu
uviedla, že s otcom mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti nakoľko si našiel novú priateľku. Návrhom
matka žiadala, aby súd zveril mal. deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platiť výživné vo výške
40,-€ na každé dieťa zvlášť, a to s účinnosťou od 01.06.2023.

2. Otec mal. detí v konaní pred súdom súhlasil s návrhom matky.

3. Na nariadenom pojednávaní uzavreli rodičia mal. detí rodičovskú dohodu podľa ktorej navrhli, aby
súd zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu mal.
detí výživným vo výške 40,-€ mesačne, na každé dieťa zvlášť, s účinnosťou od 01.06.2023.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica s dohodu rodičov súhlasil a žiadal, aby súd
danú dohodu schválil. Vo svojej písomnej správe zo šetrenia pomerov uviedol, že matka býva v 2-

izbovom mestskom nájomnom byte. Matka je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR B. Štiavnica.
Všetky mal. deti majú v domácnosti matky postele, skrine s oblečením a zabezpečené základné potreby.
Otec mal. detí je býva u svojej matky v nájomnom 2 - izbovom byte. Otec je zamestnaný v MB sociálny
podnik,kdepracujeakomuráradosahujepríjemcca1200,-€.Okrempríjmuzozamestnaniaotecpoberáčiastočný invalidný dôchodok vo výške 195,-€. Otec prispieva matke na náklady domácnosti mesačne
aj sumou 500,-€.

5. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

8. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že navrhovaná rodičovská dohoda je plne v záujme
mal. detí. Mal. deti sa v súčasnej dobe nachádzajú v osobnej starostlivosti matky, kde sú spokojné,
prešetrením pomerov na strane matky mal. detí neboli zistené žiadne nedostatky. Vzhľadom na

majetkovú a finančnú situáciu rodičov mal. detí ako aj s prihliadnutím na to, že otec mal. detí prispieva
na chod domácnosti matky mesačne sumou cca do výšky 500,-€, súd považoval navrhovanú výšku
vyž. povinnosti po 40,- € mesačne na každé mal. dieťa zvlášť, za primeranú potrebám mal. detí ako aj
finančným a majetkovým pomerom otca, a preto súd dohodu rodičov schválil.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom

schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak

(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.