Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010225
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623010225.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. A. S., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1
písm. j) Tr. por., dňa 26.6.2023 vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. S., nar. XX.XX.XXXX K. G., trvale bytom B. G. XXX/X, A.,

sa uznáva za vinného, že

1.) dňa 29.11.2022 v čase okolo 18,00 hod. v S., na ulici Č. T. XX z priestorov predajne Billa počas
prevádzky odcudzil 6 ks plechoviek 0,5 l svetlého piva zn. Gambrinus a 2 ks fliaš 1,5 l svetlého piva
zn. Corgoň tým spôsobom, že uvedený tovar si vložil do prinesenej zelenej cestovnej tašky, následne
prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti BILLA s.r.o., Bajkalská 19/A, Bratislava,
IČO: 313 47 037 spôsobil škodu vo výške 9,90 € a uvedený čin spáchal napriek tomu, že mu bola
Obvodným oddelením PZ S. blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. W. dňa 21.11.2022 uložená

bloková pokuta vo výške 30 € za priestupok proti majetku, ktorého sa dopustil krádežou tovaru v predajni
COOP Jednota S. dňa 21.11.2022,

2.) dňa 16.12.2022 v čase okolo 15,45 hod. v S., na ulici J. XXXX/XX z priestorov predajne Lidl
počas prevádzky odcudzil 2 ks plechoviek pivo výčapné svetlé a 2 ks fliaš pivo svetlé konz. tým
spôsobom, že uvedený tovar si vložil do prinesenej bielo modrej tašky, pričom pri pokladni zaplatil iba
1 ks plechovkového piva zn. Kozel, pričom s ostatným tovarom prešiel bez zaplatenia, čím spoločnosti
Lidl Slovenská republika, v.s.o. Ružinovská 1E, Bratislava, IČO: 357 93 783 spôsobil škodu vo výške

4,56 € a uvedený čin spáchal napriek tomu, že mu bola Obvodným oddelením PZ S. blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste č. W. dňa 21.11.2022 uložená bloková pokuta vo výške 30 € za priestupok proti
majetku, ktorého sa dopustil krádežou tovaru v predajni COOP Jednota S. dňa 21.11.2022,

t e d a

- v bode 1.) a 2.) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- v bode 1.) a 2.) pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to saodsudzuje

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia

slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.