Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Pc/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623200995
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623200995.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci navrhovateľky

K. U., rod. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. X. X, proti manželovi navrhovateľky G. U., O.. XX. X.
XXXX, trvale bytom G. O.. XXX/XX, M. - Y. B., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania K. U., rod. U., nar. XX. XX. XXXX a G. U., O.. XX. X. XXXX, uzavreté
dňa X. X. XXXX X. G. U., zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu G. U., X. K. Č. XX, E. XXXX,
O. F. XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 4. 4. 2023 domáhala

rozvodu manželstva s manželom G. U., ktoré uzatvorili dňa X. X. XXXX X. G. U.. Vo svojom návrhu
uviedla, že manželstvo je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu G. U., vo zväzku číslo XX, E.
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. Obaja sú slovenskí štátni príslušníci. S manželom sa
pred uzatvorením manželstva poznali veľmi krátko. Asi po pol roku od zoznámenia sa zasnúbili a o tri
mesiace sa zosobášili. Do manželstva vstupovali s láskou, žiaľ neskôr sa ukázalo, že to nebol správny
krok. Zo začiatku bolo spolužitie ideálne, onedlho však manžel veľmi často menil prácu, väčšinou bol
nezamestnaný a nasledujúcich 7 rokov sama musela riešiť ich finančnú situáciu. Manžel sľuboval, že sa

to zmení, avšak do dňa podania návrhu sa situácia nezlepšila. Bývajú v podnájme v Liptovskom Mikuláši.
Nájomné platí sama zo svojho platu, ako aj všetky výdavky na stravu a ošatenie. Vlastné deti nemajú.
Ona deti chcela, manžel sa na to necítil. Mať deti sa im nedarilo, keďže spolu intímne žili veľmi málo,
skoro vôbec. Spoločne si vzali do náhradnej osobnej starostlivosti jej sestru L. V., nar. X. XX. XXXX, lebo
ich mama nebola schopná sa o ňu postarať. Ani tento krok neupevnil ich manželstvo. V súčasnej dobe
sa manžel zdržiava na jej neznámom mieste a s rozvodom súhlasí. Navrhla preto manželstvo rozviesť,
žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania.

2. Manželovi G. U. bolo predvolanie doručené dňa 1. 6. 2023. Súčasne v tejto deň sa konalo
pojednávanie vo veci. G. U. súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti, pričom v telefonickom
rozhovore uviedol, že s rozvodom súhlasí. Na pojednávanie sa nemohol dostaviť z dôvodu, že sa
nachádza v zahraničí.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň 1. 6. 2023. Pojednávania sa zúčastnila navrhovateľka, ktorá

uviedla, že k podaniu návrhu na rozvod ju viedli tie skutočnosti, že manžel bol počas takmer ôsmich
rokov ich manželstva väčšinu času nezamestnaný a ona si myslela, že sa o nich postará, že bude
zabezpečovať potreby ich rodiny. Z tohto obdobia pracoval tri roky u jedného zamestnávateľa. Manžel
je dosť tvrdohlavý, preto sa s majiteľom nepohodol a z firmy odišiel. Odvtedy mal už len fušky alebo bolnezamestnaný. Pred rokom zobrali do spoločnej starostlivosti jej sestru. Myslela si tiež, že sa k tomu
postaví ako chlap, avšak stal sa opak. Začali sa viacej hádať. V podstate začal bývať častejšie mimo
domu ako doma. Počula som, že údajne už má aj frajerku. Intímne spolu nežijú od septembra minulého

roku. Vyhováral sa na to, že majú vedľa seba dieťa. Aj keď zabezpečila, že sa o sestru postaral brat, tak
aj tak spolu intímne neboli. Manžel sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti 1. 4. tohto roku.

4. Manžel navrhovateľky s návrhom súhlasil. Súčasne súhlasil aj s vykonaním pojednávania bez jeho
prítomnosti.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa X.
X XXXX po krátkej známosti a sobášnym listom mal preukázané, že je zapísané v Knihe manželstiev
Matričného úradu G. U., X. K. Č. XX, E. XXXX, O. F. XXX, pod poradovým číslom XX. U obidvoch

manželov išlo o manželstvo prvé. Súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov neplní svoj účel, je
vážne rozvrátené, manžel nežije v spoločnej domácnosti, ide len o formálny zväzok. Obaja účastníci
súhlasili s rozvodom manželstva, a teda nie je predpoklad obnovenia ich manželského spolužitia. Príčiny
rozvodu manželstva súd videl v tom, že účastníci konania neboli na manželstvo, vzhľadom na ich krátku
známosť pred uzatvorením manželstva, ako aj ich vek, pripravení. Z uvedeného dôvodu súd návrh

posúdil ako dôvodný, návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v
zmysle ktorého žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku,
odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, v
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku,
rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.