Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/90/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723201067
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723201067.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté deti:
D. R., L. XX.XX.XXXX S. S. R., L. XX.XX.XXXX, zastúpené Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, ako kolíznym opatrovníkom, deti matky: O. V. V., L.
XX.XX.XXXX, P. J. E., A.. D.. Q. S. C. Č.. XXXX/XXA, P..Č.. J. C., A.. C.. K. Č.. XX, a otca: O. R., L.
XX.XX.XXXX, P. J. E., A.. I..N.. P. Č.. XXXX/X, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletý D., nar. 09.05.2011 a S., nar. 23.05.2014 s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia b u d ú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Sebastiána výživným vo výške 200 eur
mesačne a na výživu maloletej S. výživným vo výške 150 eur mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky s účinnosťou od 06.4.2023.
Zameškané výživné pre maloleté deti za obdobie od 06.04.2023 do 31.05.2023 v sume 291,66 eur j

e otec p o v i n n ý uhradiť matke najneskôr do 31.05.2023.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku
od piatku od 19.00 hod. do nedele do 17.00 hod.

Otec si maloleté deti prevezme od matky v mieste bydliska matky, kde ich matke po ukončení styku vráti.

Matka j e p o v i n n á maloleté deti na styk riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi.

Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 06.04.2023 na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Na pojednávaní konanom dňa 01.06.2023 bola prítomná matka. Otec aj kolízny opatrovník vzali
termínpojednávanianavedomienakoordinačnomstretnutíkonanomnatunajšomsúdedňa23.05.2023.
Súhlasili, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)vspojenís§31zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)avzáujmehospodárnostikonaniavecprejednalvichneprítomnosti,prihliadal
pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

6. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7.Podľa§25ods.1ZR,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompredvyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

8. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

12. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Súd vykonal dokazovanie záznamom z koordinačného stretnutia zo dňa 23.05.2023, písomnou
rodičovskou dohodou podpísanou oboma rodičmi, oboznámil sa s návrhom a s ďalšími listinnými

dôkazmi.

14. Rodičia na koordinačnom stretnutí konanom dňa 23.05.2023 uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako
je uvedené vo výroku rozsudku. Súd má za to, že táto rodičovská dohoda je v súlade s ustanoveniami
Zákona o rodine, v záujme maloletých detí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rodičovskú dohodu

ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom schválil.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu

trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.