Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 11T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223010204
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223010204.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX a spol., pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3
písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.07.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ A. B. C. D. E., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom F. XXX, G. B.

2/ H. F. C. I. G. , nar. XX.XX.XXXX v H. J., trvale bytom K. XXX, G. H. J., t.č. bez prihlásenia

F. XXX, G. B.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

1/ obžalovaný A. B.,

vystupujúci pod vymyslenou prezývkou „ L. M." v období od 05.08.2022 do 07.09.2022 v snahe získať
neoprávnený majetkový prospech, opakovane osobne ako aj telefonicky, kontaktoval dôchodkyňu F. N.,
nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom H. XXXX/XX, B., od ktorej v mieste jej bydliska a na rôznych miestach
v meste Bardejov pod rôznymi vymyslenými zámienkami, ktoré sa týkali najmä návratného požičania
peňazí v zlej sociálnej situácií a potrieb založenia bankového účtu z dôvodu úhrad exekútorovi a to
pre účely následného vrátenia všetkých poskytnutých peňazí, najneskôr do 09. 09. 2022, opakovane
vylákal finančné prostriedky v hodnotách od 50,- € po 900,- € spolu v celkovej výške 13.000,- € aj napriek

tomu, že tieto peniaze nemal v úmysle vrátiť, pričom dňa 07.09.2022, presne nezisteného času vo
večerných hodinách sa opätovne pod vymyslenou zámienkou pokúsil od poškodenej F. N. vylákať sumu
vo výške 1.200,- €, čo sa mu však z dôvodu komplikácie spôsobenej veľkým množstvom prítomných
ľudí nachádzajúcich sa na mieste dohodnutého odovzdania, pri obchodnom dome „TESCO" v Bardejove
nepodarilo, kde takto svojím úmyselným konaním uviedol poškodenú do omylu a opakovane za účelom
vylákania ďalších finančných prostriedkov využíval jej omyl, čím jej spôsobil škodu v celkovej výške
13.000,- €

2/ obžalovaný H. F.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obžalovaným O. B., vystupujúci pod vymyslenými prezývkami
a to H. F. pod prezývkou „Alex" a O. B. pod prezývkou „ Lazor" od presne nezisteného dňa v priebehu
mesiaca august 2022 do 07.09.2022 v snahe získať neoprávnený majetkový prospech, opakovane
osobne, ako aj telefonicky kontaktovali dôchodkyňu F. N., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom H. XXXX/XX,

B., od ktorej v mieste jej bydliska a na rôznych miestach v meste Bardejov pod rôznymi vymyslenými
zámienkami, ktoré sa týkali predovšetkým potrieb založenia bankového účtu, resp. vloženia peňazí nabankový účet z dôvodu odblokovania tohto účtu exekútorom a následného vrátenia všetkých požičaných
do 08.09.2022, postupne opakovane vylákali finančné prostriedky v hodnotách od 50,- € po 400,- €
spolu v celkovej výške 1.050,- € aj napriek tomu, že tieto peniaze nemali v úmysle vrátiť, pričom dňa

07.09.2022, presne nezisteného času vo večerných hodinách sa opätovne pod vymyslenou zámienkou
pokúsili od poškodenej F. N. vylákať sumu vo výške 300,- €, čo sa im však z dôvodu podaného
oznámenia na linku 158 už nepodarilo, kde takto svojím úmyselným konaním uviedli poškodenú do
omylu a opakovane za účelom vylákania ďalších finančných prostriedkov využívali jej omyl, čím jej
spôsobili škodu v celkovej výške 1.050,- €

t e d a

obžalovaný A. B. v bode 1 rozsudku

-na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, spôsobil tak činom
uvedeným v odseku 1 väčšiu škodu a čin uvedený v odseku 1 spáchal na chránenej osobe

obžalovaný H. F. v bode 2 rozsudku

-spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a čin uvedený v odseku 1 spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný A. B. v bode 1 rozsudku

- zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukázaním na § 139

ods. 1 písm. e/ Trestného zákona v časti dokonaný a v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona,

obžalovaný H. F. v bode 2 rozsudku

- zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukázaním na § 139 ods. 1
písm. e/ Trestného zákona v časti dokonaný v časti štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

Za to im súd ukladá:

1/ obžalovaný A. B.

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný
dohľad nad správaním sa obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f/ Trestného zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu
s osobou poškodenej F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, B. v akejkoľvek forme,

vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, alebo inými obdobnými
prostriedkami.Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa
v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

2/ obžalovaný H. F.

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný
dohľad nad správaním sa obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f/ Trestného zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu
s osobou poškodenej F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, B. v akejkoľvek forme,
vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, alebo inými obdobnými
prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa
v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný A. B. sa zaväzuje nahradiť poškodenej F. N., nar.
XX.XX.XXXX, trv. bytom H. XXXX/XX, B. spôsobenú škodu vo výške 13.000,- € a obžalovaný H. F. sa

zaväzujú nahradiť poškodenej F. N., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom H. XXXX/XX, B. spôsobenú škodu
vo výške 1.050,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená F. N. so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného

a jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.