Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38C/75/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121206611
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Dunčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2121206611.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: T. V., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX/XX, Q., zastúpený:
JUDr. Ľudovít Surma, advokát, so sídlom Pavlice 183, Pavlice, IČO: 50 120 671, proti žalovaným: 1/ S.
V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. Q. XXXX/XX, A., 2/ I.. L. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. B.
XXXX/XX, A., 3/ L.. L. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. M. XXXX/X, A., 4/ L. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXX, A., o určenie času splatnosti dlhu

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 08.11.2021 sa žalobca voči nebohému žalovanému
L. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, právnemu predchodcovi žalovaných domáhal určenia

splatnosti dlhu.

2. Počas konania pôvodný žalovaný zomrel a tunajší súd uznesením č.k. 38C/75/2021-53 zo dňa
22.11.2022, právoplatným dňa 04.01.2023, rozhodol o pokračovaní s právnymi nástupcami pôvodného
žalovaného.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 05.06.2023 vzal žalobu v celom rozsahu späť, pretože medzi
stranami došlo k urovnaniu sporu. Žalobca zároveň uviedol, že si nárok na náhradu trov konania
neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca (ako dominus litis) prejavuje svoju
vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.
Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho
časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v
konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom k späťvzatiu žaloby došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním vo veci, súd v súlade s § 145 ods.
1 CSP, vo výroku I., konanie v celom rozsahu zastavil, keď súhlas žalovaných 1/ až 4/ so späťvzatím

žaloby nebol potrebný.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a Čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. uznesenia rozhodol, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorej strane konania bola uložená povinnosť nahradiť
trovy konania nastáva až vtedy, ak je naplnená podmienka procesného zavinenia zastavenia konania.
K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho usporiadania vzťahu medzi sporovými stranami, a

teda obe strany sa pričinili na zastavení konania. Žalobca v podaní, ktorým vzal žalobu späť vyslovene
uviedol, že si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje a vychádzajúc z obsahu spisu žalovaní 1/
až 4/ nežiadali priznať náhradu trov konania a ani im doposiaľ žiadne trovy nevznikli (a ani ich právnemu
predchodcovi).

14. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ustanovením § 14 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).