Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/95/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123203667

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123203667.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny C., pochádzajúcu z rodičov D. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. D. XXX a C.

B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. D. XXX, o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú na Okresnom súde Prešov dňa 31.5.2023 v bode III.
Úprava výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení:

maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky,

obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletú zastupovať a spravovať jej majetok,

otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 50 Eur mesačne,

ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 19.4.2023
opakovane do budúcna,

dlžné výživné za obdobie od 19.4.2023 do 30.6.2023 na maloletú A. vo výške 100 Eur sa otec z a v ä
z u j e zaplatiť v splátkach po 20 Eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania
pod následkom straty výhody splátok,

styk maloletej A. s otcom sa u p r a v u j e tak, že:

otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými každú sobotu v čase od 9.00 hod. do 13.00 hod.

s tým, že otec sa z a v ä z u j e maloletú prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a
v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas ju matke riadne odovzdať,

matka sa z a v ä z u j e maloletú na styk s otcom riadne pripraviť,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e : 1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.4.2023 žiadala zveriť maloletú A.
do svojej osobnej starostlivosti a zo strany otca navrhla určiť výživné v minimálnej výške stanovenej
Zákonom o rodine.

2. Na prvom stretnutí rodičov v rámci multidisciplinárneho konania dňa 30.5.2023 sa rodičia dohodli, že
maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou
50 Eur mesačne, zároveň si dohodli splátky dlžného výživného v celkovej výške 100 Eur po 70 Eur
mesačne a tiež si dohodli úpravu styku otca s maloletou tak, že je oprávnený sa s ňou stretávať každú

sobotu v čase od 9.00 hod. do 13.00 hod..

3. Otec s touto rodičovskou dohodou súhlasil, uvedenú rodičovskú dohodu podpísal dňa 31.5.2023.

4. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, záznamom z prvého stretnutia rodičov v rámci
multidisciplinárneho konania dňa 30.5.2023 s pokračovaním stretnutia v rámci multidisciplinárnej pomoci
dňa 31.5.2023, rodičovskou dohodou uzatvorenou na tunajšom súde dňa 31.5.2023, ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Rodičia maloletej A. nežijú v spoločnej domácnosti 4 mesiace, matka má nového druha, ktorý
jej pomáha so starostlivosťou o maloletú A.. Matka je toho času na rodičovskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok s rodinnými prídavkami v sume XXX Eur mesačne.

7. Matka žije s maloletou A. a svojím druhom u svojej matky, ktorej prispieva občasnými nákupmi do

domácnosti. Druh matky je nezamestnaný.

8. Otec pracuje v F. G.. Potvrdil, že odišiel od matky maloletej z dôvodu, že si našla nového druha.
Súhlasil s tým, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky, zaviazal sa uhrádzať aj dlžné
výživné, navrhol, aby mal styk s maloletou raz do týždňa, nakoľko sa s ňou chce stretávať.

9. Otec žije v domácnosti svojich rodičov aj s dvoma sestrami.

10. Maloletá A. je v celodennej opatere a starostlivosti matky, má XX H., má zdravotné problémy, je
liečená na kardiológii, keďže má problémy so srdcom od narodenia.

11. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

23. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a
ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

25. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa
30.5.2023 a následne dňa 31.5.2023 došlo k stretnutiu rodičov na Okresnom súde Prešov v rámci

multidisciplinárneho konania, kde dňa 31.5.2023 uzatvorili rodičovskú dohodu. Uvedená rodičovská
dohoda bola uzatvorená v záujme maloletej A. a s touto súhlasil aj kolízny opatrovník, preto súd túto
rodičovskú dohodu schválil.

26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená

odvolanie.Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).