Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2023

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9523100279
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2023:9523100279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Ján Buvala v trestnej veci obvineného D.. E. R.,

pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou pomoci
podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí dňa 03. augusta 2023 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným D.. E. R., nar.
XX.XX.XXXX v S. J., zo dňa 11. júla 2023 sp. zn. VII/2 Gv 72/23/1000-7 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:
D.. E. R., narodený XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom A., Ulica F. XXXX/XX, prechodne bytom S. O., A.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

pomáhal R. Z. ako osobe, ktorej bol zadržaný vodičský preukaz, vybaviť skúšky z pravidiel cestnej
premávky u E.. S. M. skúšobného komisára

na Okresnom dopravnom inšpektoráte OR PZ A. tak, že jeho známy, D. S., za týmto účelom v priebehu
mesiaca marec 2023 opakovane kontaktoval D.. E. R. a dňa 30.3.2023 okolo 9:30 h na autobusovej
zastávke v centre R. R. A. mu odovzdal sumu 1.200,-€ za to, že má uvedené skúšky vybaviť u
skúšobného komisára a má si aj
pre seba nechať nejakú sumu, na čo si D.. E. R. ponechal 200,-€, pričom v tejto súvislosti D.. E. R. dňa
29.3.2023 okolo 15:45 h telefonicky kontaktoval
E.. S. M., aby sa stretli, k čomu došlo pri budove Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ na ulici
C.. R. X, A. a pri tomto stretnutí mu uviedol,

či by nepomohol R. Z. vybaviť skúšky, že za to dostane 1.000,-€,
na čo E.. S. M. uviedol, že si ešte zavolajú, pričom mu v ten istý deň aj zavolal
a D.. E. R. uviedol, že sa má R. Z.Á. spolu s ním dostaviť za ním
na skúšku na druhý deň, t.j. 30.3.2023 o 10:00 h, kedy najskôr prišiel D.. E. R.
o 10:01 h s tým, že E.. S. M. má pomôcť R. Z. pri skúške, že už má peniaze pri sebe a potom mu ich
donesie, na to sa dostavil R. Z. o 10:07 h na skúšku, kde na otázku E.. S. M., aký test chce robiť, či ho
bude písať sám, tento povedal, že chce vypísaný, E.. S. M. mu predložil vypísaný Záznam o zisťovaní

odbornej spôsobilosti (test č. 20), na čo R. Z. do tohto vypísal už len údaje o svojej osobe,
a bolo mu oznámené, že vyhovel, na čo odišiel, následne E.. S. M. telefonoval D.. E. R., že je všetko
v poriadku, tento sa obratom dostavil k budove Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ na ulici C..
R. X, A. a tam odovzdal E.. S. M. o 10:42 h sumu 1.000,-€ za kladné vybavenie skúšky z odbornej
spôsobilosti R. Z.,

t e d aposkytol inému pomoc na spáchanie trestného činu tým, že inému v súvislosti
s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a takýto čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, spáchaný formou pomoci
podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona,
s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 500,-Eur (slovom: päťsto
eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci - finančnej hotovosti 200,-
Eur (slovom: dvesto eur) uloženej na depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.07.2023 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného D.. E. R.,
nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom A., K. F. XXXX/XX, prechodne bytom S. O., A.L., návrh na
schválenie dohody o vine a treste

pod sp. zn. VII/2 Gv 72/23/1000-8.

Popreskúmanínávrhuakoajceléhospisovéhomateriálu,určilsamosudcatermínverejnéhozasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajkyňu a prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jej právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku.

Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení

dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu tým, že inému v súvislosti
s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a takýto čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.