Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 9, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723201161
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723201161.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky v I.rade H. O., nar. XX.XX.XXXX a navrhovateľa v
II.rade N.. T. O., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T. S. XXX, XXX XX X. X., t.č. bytom U. XX, XXX XX
X. X., štátni občania SR, v konaní o zverenie maloletého dieťaťa, Y. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXX, t.č. bytom ako navrhovatelia, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodinyZvolenaporučníkomObecLitava,Litava5,96244Litava,dopredosvojiteľskejstarostlivosti,takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého Y. W., nar. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželov H.
O., nar. XX.XX.XXXX a N.. T. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletého, zabezpečovať starostlivosť o jeho všestranný vývoj, vzdelanie a výchovu,
zdravie a výživu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok, v bežných veciach.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 10.07.2023 na Okresnom súde
Zvolen, a to za prítomnosti obidvoch navrhovateľov a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí
sa po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať
odvolanie voči vyhlásenému uzneseniu, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý
bol bezprostredne potom spísaný. Následne po oboznámení sa s priebehom pojednávania vrátane

vyhláseného výroku uznesenia prostredníctvom kolízneho opatrovníka maloletého sa formou úradného
záznamu vzdal práva podať odvolanie voči vyhlásenému uzneseniu aj poručník maloletého dieťaťa.

2. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.
Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Predmetom konania bol návrh navrhovateľov na zverenie maloletého Y. do ich predosvojiteľskej
starostlivosti z dôvodov a za podmienok podrobne špecifikovaných v podanom návrhu. V priebehu
konania vyslovil tak poručník maloletého dieťaťa, ako i jeho kolízny opatrovník súhlas s týmto návrhom.
O tomto návrhu navrhovateľov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a
to podľa nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine a Civilného mimosporového poriadku.4. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

Podľa § 103 ods. 2 Zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov
podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú
primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže
zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

Podľa§103ods.3Zákonaorodine,aksapestúnrozhodneosvojiťmaloletédieťa,ktorémubolozverené
do pestúnskej starostlivosti, nevyžaduje sa, aby pred rozhodnutím súdu o osvojení bolo maloleté dieťa
v starostlivosti pestúna podľa odseku 1, ak pestúnska starostlivosť trvala aspoň po túto dobu. Rovnako
sa postupuje aj v prípade, že maloleté dieťa chce osvojiť osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, alebo poručník, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará.
Podľa § 103 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich

osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa § 103 ods. 5 Zákona o rodine, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.
Podľa § 135 C.m.p., konaniami vo veciach osvojenia sú konanie o
a) osvojiteľnosti,

b) osvojenie a
c) zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti.
Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 C.m.p.),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..

Nakoľko sa účastníci konania resp. ich zástupcovia vzdali práva podať odvolanie, uznesenie nadobudne

právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.