Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7023200163
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Turčík
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200163.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Sociálny podnik Košického samosprávneho kraja,
s. r. o., r.s.p., Námestie Maratónu mieru 1, 042 66 Košice, IČO: 53 000 064, zastúpeného: JUDr.
Petrom Konvičným, advokátom, Rázusova 1, 040 01 Košice, IČO: 42 409 241, proti žalovanému:
Inšpektorát práce Košice, Masarykova 10, 040 01 Košice, IČO: 00 166 383, v konaní o správnej žalobe
na preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného - Protokol č. IKO-05-15-2.2/P-E22,A24,25-23, reg. č.

IPKE/IPKE_BOZP-IKO/KON/2023/655 zo dňa 19.01.2023, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v prvom rade uvádza, že s účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd
v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov prešiel výkon súdnictva z Krajského
súdu v Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorý
je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov, a teda na konanie v predmetnej veci je príslušný
Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“).

2. Správnou žalobou zo dňa 15.03.2023, doručenou správnemu súdu dňa 16.03.2023 sa žalobca

domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia opatrenia žalovaného - Protokol č. IKO-05-15-2.2/P-
E22,A24,25-23, reg. č. IPKE/IPKE_BOZP-IKO/KON/2023/655 zo dňa 19.01.2023 (ďalej len „protokol“) a
vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca zároveň žiadal voči žalovanému priznanie náhrady
trov konania v rozsahu 100 %.

3. Súčasťou správnej žaloby bol aj návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,

odôvodňujúc ho tým, že na základe protokolu bude žalovaný iniciovať proti žalobcovi začatie správneho
konania o uložení pokuty, a to aj napriek tomu, že na správnom súde sa bude preskúmavať zákonnosť
protokolu. Priznaním odkladného účinku správnej žaloby dôjde k zabezpečeniu, že do právoplatnosti
skončenia konania o posúdení zákonnosti protokolu žalobca nebude môcť žalobcovi uložiť v správnom
konaní pokutu, ktorou by inak žalobcovi vznikla finančná škoda.

4. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nevyjadril.

5.Podľa§184zákonač.162/2015Z.z.Správnehosúdnehoporiadku(ďalejlen„SSP“)podaniesprávnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po

vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok, ktorého
základným účelom je ochrana toho, kto o jeho priznanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj
základné práva toho, proti komu rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe smeruje.
Súd preto musí dbať aj na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil základné právo hmotného
charakteru tretích osôb.

8. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný

účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1 a 2 SSP).

9. Právo na rozhodnutie správneho súdu o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
vyplýva z práva na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom
priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu smeruje rozhodnutie alebo

opatrenie orgánu verejnej správy, napadnuté správnou žalobou. Priznanie odkladného účinku správnej
žalobe je výnimočným aktom, pretože jeho následkom je prelomenie právnych účinkov rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy.

10. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh

žalobcu, z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci
z ustanovenia § 185 SSP. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať
skutočnosti, ktoré opodstatňujú rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku jeho správnej žalobe.

11. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení

žalovaného iba za takého stavu, kedy by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu
verejnej správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov správneho súdneho
prieskumu mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú
reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy
na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo

okamžitým výkonom prípadne inými právnymi následkami správnou žalobou napadnutého rozhodnutia
resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie
ďalšejzákonnejpodmienky,ktoroujeneexistenciarozporutakéhotopostupusprávnehosúdusverejným
záujmom.

12. V prejednávanej veci žalobca odôvodnil podanie návrhu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe hrozbou správneho konania vedeného na podklade napadnutého protokolu, v ktorom by došlo k
uloženiu pokuty, ktorou by vznikla žalobcovi finančná škoda, poukazujúc pri tom na § 185 písm. a) SSP.

13. Správny súd má za to, aby sankcia, resp. pokuta bola aspoň hypoteticky spôsobilá privodiť situácie

uvedené v ustanovení citovaného § 185 písm. a) SSP, musí byť o nej právoplatne rozhodnuté. To
znamená, že až keď je známa výška sankcie uložená žalobcovi právoplatným rozhodnutím orgánu
verejnej správy, možno sa zaoberať otázkou, či je táto po zohľadnení ďalších faktorov, spôsobilá ohroziť
existenciu žalobcu.

14. Zároveň je potrebné poukázať na relevantnú okolnosť, a to že hroziaci následok (finančná škoda
spojená s povinnosťou žalobcu zaplatiť pokutu), na ktorý sa žalobca v návrhu na priznanie odkladného
účinku odvoláva, nevyplýva priamo zo správnou žalobou napadnutého protokolu, keďže jeho obsahom
sú nedostatky zistené žalovaným pri výkone inšpekcie práce u žalobcu vrátane konštatovania porušeniatam uvedených právnych predpisov, ako aj povinnosti uložené žalobcovi, ktoré ale nie sú finančného
charakteru. Zároveň správny súd nemal ani za preukázané začatie správneho konania o uložení pokuty
za porušenie právnych predpisov špecifikovaných v protokole, keďže žalobca nepodporil svoje tvrdenia

žiadnymi dôkazmi, preukazujúcimi možnosť vzniku niektorej zo situácií uvedených v § 185 písm. a) SSP.
Preto až v prípade známeho výsledku konania o uložení pokuty, ak sa žalobca bude domnievať, že
je takéto rozhodnutie orgánu verejnej správy nezákonné, ako aj spôsobilé ohroziť žalobcu spôsobom
vyplývajúcim z § 185 písm. a) SSP, nič mu nebráni v tom, aby ochranu svojich práv uplatňoval podaním
správnej žaloby, s ktorou môže spojiť aj návrh na priznanie odkladného účinku, a to pre účely odvrátenia

hroziacej finančnej škody.

15. Vzhľadom na uvedené, správny súd nezistil zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žalobe, keďže žalobcovi v tomto štádiu konania ním uvádzané negatívne následky nehrozia.

16. Na základe hore uvedených faktov, ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie

odkladného účinku správnej žalobe (t. j. neexistencii rozporu s verejným záujmom), správny súd preto
ani nepristúpil.

17. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietol podľa § 188 SSP.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).