Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-5P/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8423200930
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8423200930.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny
Kežmarok, dieťa rodičov – matky D. B., E. B., nar. XX. XX. XXXX a otca F. B., nar. XX. XX. XXXX,
obaja trvale bytom C. XXX, za účasti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Spišská Belá,
Továrenská 19/5, o návrhu G. H., nar. XX. XX. XXXX a I. H., E. H., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale
bytom A. J. XXX, o zverenie mal. dieťaťa do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov a zrušenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Ruší ústavnú starostlivosť nad mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, nariadenú rozsudkom Okresného

súdu Kežmarok č. k. 5P/179/2022 – 50 z 28. 02. 2023, a zveruje mal. A. B. do spoločnej pestúnskej
starostlivosti manželov G. H., nar. XX. XX. XXXX a I. H., nar. XX. XX. XXXX.

II. Pestúni sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a
všestranný vývoj mal. A. B..

III. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok majú navrhovatelia iba v bežných veciach.

IV. K. D. B., nar. XX. XX. XXXX, j e povinná prispievať na výživu mal. A. B. sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, a to odo dňa doručenia tohto rozsudku matke.

V. L. F. B., nar. XX. XX. XXXX, j e povinný prispievať na výživu mal. A. B. sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, a to odo dňa doručenia tohto rozsudku otcovi.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateliapodalinatunajšísúd23.05.2023návrhnazvereniemal.dieťaťaA.B.doichpestúnskej
starostlivosti a zrušenie ústavnej starostlivosti.

2. Podaný návrh odôvodnili tým, že ako navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o osvojenie,
resp. pestúnsku starostlivosť, keďže spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do svojej

starostlivosti a majú vytvorené vhodné rodinné prostredie pre vývoj a výchovu dieťaťa. Podrobne boli
oboznámenísdokumentácioumal.dieťaťa.Prebeholajosobnýkontakt.Podôkladnomzváženívšetkých
okolností prejavili vážny záujem stať sa náhradnými rodičmi mal. A.. Mal. A. zabezpečili všetko potrebné
pre jeho zdravý vývin. Pri pobyte dieťaťa sa z jeho prítomnosti veľmi tešili a bolo prijaté aj ostatnýmičlenmi rodiny. Medzi dieťaťom a navrhovateľmi vznikajú citové väzby. Spolu s manželom sú šťastní, že
homajúavenujúmuvšetokichčas,energiualásku.SpolusmanželomžijúvobciA.J.vovlastnomdome
pozostávajom z dvoch izieb. V dome je zavedená elektrina, vykurovanie tuhým palivom. Navrhovateľka

nepracuje, je vedená v evidencii ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie. Manžel - navrhovateľ pracuje v
M. vo firme F.. Jeho príjem je cca 800 eur mesačne. Výdavky na elektrinu a vodu majú 40 eur, na stravu
a hygienu cca 300 eur. Pre dieťa zakúpili postieľku, kočiar, oblečenie, dostatok plienok a hygienických
potrieb a mlieko Nutrilon, ktoré užíva mal. A.. Obaja sú zdraví, trestaní neboli a žijú usporiadaným
životom. Vlastné biologické deti nemajú. Ich majetkové a ekonomické pomery sú dobré a sú schopní

pokryť všetky potreby maloletého dieťaťa.

3. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/179/2022 - 50 z 28. 02. 2023 súd zrušil neodkladné
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k. 5P/179/2022 – 10 z 05. 09. 2022
a zveril maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa vykonávala v Centre
pre deti a rodiny Spišská Belá. Matku maloletého zaviazal prispievať na výživu maloletého A. sumou

vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci od právoplatnosti
rozsudku na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Otca maloletého zaviazal prispievať na výživu
maloletého A. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
od právoplatnosti rozsudku na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá.

4. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/82/2023 - 10 z 26. 05. 2023 bol maloletému
ustanovený procesný opatrovník Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na zastupovanie v konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. KK-5P/82/2023.

5. Vo veci súd nariadil pojednávanie na deň 26. 06. 2023, ktorého sa zúčastnili navrhovatelia v 1. a

2. rade, opatrovníčka mal. dieťaťa a zástupkyňa Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Nedostavili
sa rodičia mal. dieťaťa, u ktorých má súd doručenie predvolania riadne a včas vykázané a ktorí svoju
neúčasť neospravedlnili, ani nepožiadali o odročenie pojednávania.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa v 1. rade, výsluchom navrhovateľky v 2. rade,

výsluchom zástupkyne procesného opatrovníka maloletého, výsluchom zástupkyne CDR Spišská Belá
a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom, rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k.
5P/179/2022 – 50 z 28. 02. 2023, oznámením Centra pre deti a rodiny Spišská Belá o pobyte mal.
dieťaťa u navrhovateľov z 29. 05. 2023, odpoveďou obce Krížová Ves o povesti navrhovateľov z 26.
05. 2023, správou obce Podhorany o povesti rodičov mal. dieťaťa z 31. 05. 2023, správou Centra pre

deti a rodiny Spišská Belá o maloletom zo 07. 06. 2023, správou ÚPSVaR Kežmarok z prešetrenia
rodinných pomerov zo 14. 06. 2023, odpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR,
registri Sociálnej poisťovne, centrálnom registri priestupkov a správnych deliktov a odpisy z registra
trestov navrhovateľov.

7. Navrhovateľ v 1. rade vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a uviedol, že
dieťa je u nich od 10. 05. 2023. Prišlo k nim z CDR Spišská Belá. Vlastné deti nemajú. Dôvodom je to,
že by chceli mať kompletnú rodinu vrátane dieťaťa. Biologickí rodičia sa o dieťa nezaujímajú, nevolali
im. Dieťa je zdravé, prospieva. Navrhovateľ v 1. rade ďalej uviedol, že je zamestnaný v Kežmarku,
mesačný príjem má cca. 800 – 900 eur v hrubom. Bývajú sami v rodinnom dome. Starostlivosť o dieťa

zabezpečuje manželka, keď je navrhovateľ v práci, on zabezpečuje rodinu najmä po finančnej stránke.
Zvykajú si na seba, je to pre ich zmena, ale v lepšom. Boli len sami dvaja, avšak teraz si na malého
zvykli a nevedia si už predstaviť, že by boli bez neho. Aj on si na nich zvykol a plače za nimi. Ostatná
rodina ho má rada, zvykli si na neho.

8. Navrhovateľka v 2. rade vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že
dodržiavajú povinné prehliadky u lekára. Zapísaní v zozname žiadateľov boli asi dva roky. Kontaktovali
ich už dvakrát, ale pred tým odmietli. Raz ich kontaktovali ohľadom súrodeneckej skupiny, to si netrúfli,
druhýkrátohľadnechlapčeka.Dieťaeštenemásvojuvlastnúizbu,zatiaľjesnimivspálni.Navrhovateľka
v 2. rade ďalej uviedla, že pred tým som bola zamestnaná v Matejovciach ako operátorka výroby. Mimo

toho nejaký čas nepracovala, bola vedená na úrade práce v evidencii uchádzačov o zamestnanie.
Malého volajú A., na toto meno si zvykli. Aj jej rodina ho prijala. Manželmi sú 10 rokov.9. Zástupkyňa procesného opatrovníka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla,
že súhlasia s podaným návrhom. Majú za to, že manželia majú podmienky na to, aby mohli mal. A.
vychovávať a zabezpečovať mu starostlivosť. Sú vhodné aj po materiálnej stránke. Manželia sa vyjadrili,

že si chcú v budúcnosti osvojiť dieťa, majú strach, aby o dieťa neprišli. Na dieťa sa naviazali, ale aj dieťa
sa naviazalo na nich. U manželov je dieťa spokojné, usmiate. Pýtali sa ich, aké sú možnosti osvojenia,
pretože si dieťa chcú osvojiť. Biologická matka sa vyjadrila tak, že tie mladšie deti ju nepoznajú, takže
nemajú vzťah.

10. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny Spišská Belá vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že
súhlasia s návrhom, aby sa manželia H. stali pestúnmi. Dodržiavajú všetky úlohy, ktoré im stanovili. Po
návšteve v rodine bolo všetko v poriadku. Biologickí rodičia sa dvakrát informovali ohľadom dieťaťa.
Odvtedy nebol žiaden kontakt. Maloletý u nich prospieval, bol to šikovný chlapec.

11. Z oznámenia Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, ktoré bolo súdu doručené 29. 05. 2023 vyplýva,

že maloletý A. bol na pobyte u žiadateľov o pestúnsku starostlivosť – navrhovateľov v 1. a 2. rade v čase
od 01. 06. 2023 do 30. 06. 2023.

12. Zo správy obce Krížová Ves o povesti navrhovateľov v 1. a 2. rade, ktorá bola súdu doručená 29. 05.
2023 vyplýva, že navrhovatelia v 1. a 2. rade sú manželia. Nemajú svoje vlastné deti. Nie je im známe,

či sú zamestnaní. Povesť v obci A. J. majú priemernú. Doposiaľ neboli riešení pre verejný priestupok
v obci. Menovaní majú vytvorené podmienky pre zverenie maloletého do ich pestúnskej starostlivosti.

13. Zo správy obce Podhorany o povesti rodičov maloletého A., ktorá bola súdu doručená 05.
06. 2023 vyplýva, že rodičia maloletého bývajú v 2 - izbách, v pivničných priestoroch. Spoločnú

domácnosť obývajú ešte traja príbuzní. Rodina je nemajetná. Neefektívne hospodária s príjmom -
výdavky presahujú príjmy. Menovaní sú dlhodobo nezamestnaní. Príjem rodiny predstavuje štátne
sociálne dávky. Susedské vzťahy sú narušené z dôvodu porušovanie nočného kľudu, a to hlavne v
období vyplácania sociálnych dávok. Požívanie alkoholických nápojov bolo spozorované aj počas dňa
(v dopoludňajších hodinách). Iné okolnosti o menovaných im nie sú známe.

14. Zo správy Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, ktorá bola súdu doručená 07. 06. 2023 vyplýva, že
maloletý A. bol do ich centra umiestnený 12. 09. 2022 z novorodeneckého oddelenia NsP Kežmarok.
Vzhľadom k nízkemu veku bol 12. 09. 2022 umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine. Uznesením
Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/179/2222 – 10 zo dňa 05. 09. 2022 bol maloletý neodkladným

opatrením odňatý zo starostlivosti rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 5P/179/2022
zo dňa 28. 02. 2023 bol maloletý zverený do ústavnej starostlivosti, ktorá sa vykonáva v Centre pre
deti a rodiny Spišská Belá. Dôvodom umiestnenia maloletého do ich centra bolo, že matka utiekla
z nemocnice, maloletého A. opustila a nechala ho v nemocnici. Rodičia maloletého A. mu nedokážu
zabezpečiť ani základné potreby a nie sú schopní vytvoriť aspoň minimálne podmienky pre prevzatie

dieťaťadosvojejstarostlivosti.ÚPSVaRA.bolioslovenívšetcipríbuznímaloletéhoA.,niktospríbuzných
však neprejavil záujem alebo nemal na to primerané podmienky, aby mu bol maloletý zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti. S prihliadnutím na výsledky psychologického vyšetrenia maloletého
v marci 2023 je celkový psychomotorický vývin u maloletého t. č. vo všetkých parciálnych oblastiach
progresívne sa vyvíjajúci. Maloletému bola zistená metabolická porucha-beta oxidácia mastných kyselín

s krátkym reťazcom. Maloletý musí pravidelne jesť každé štyri hodiny – nesmie hladovať, aby bol jeho
zdravotný stav v poriadku. Maloletý je disperenzovaný v kardiologickej, metabolickej a neurologickej
ambulancii. Aktuálne je zdravý. Dňa 23. 09. 2022 sa uskutočnila prípadová konferencia na Obecnom
úrade Podhorany, za účasti matky maloletého D. B., ÚPSVaR KK, CDR Spišská Belá a Obce Podhorany.
Stanovil sa cieľ sociálnej práce s rodinou – sanácia biologickej rodiny. Hlavný cieľ, ani čiastkové ciele

rodinaneplnila.NazákladesúhlasusnadviazanímosobnéhovzťahuuurčenéhoúraduÚPSVaRPrešov,
bol nadviazaný osobný vzťah medzi maloletým A. a manželmi G. H. a I. H.. Od 10. 05. 2023 do
31. 05. 2023 bol maloletý A. na pobyte mimo CDR u žiadateľov o NRS manželov H.. CDR následne
predĺžilo pobyt mimo CDR maloletému A. u žiadateľov od 01. 06. 2023 do 30. 06. 2023. Manželia
H. poskytujú maloletému počas pobytu všestrannú starostlivosť. Vytvorili si k maloletému blízky citový

vzťah, majú predpoklady a chcú maloletému vytvoriť domov v prostredí, ktoré bude pre maloletého
podnetné a bezpečné pre jeho následný priaznivý vývin vo všetkých oblastiach. Od umiestnenia do
CDR sa matka maloletého dva krát telefonicky, cez terénnych sociálnych pracovníkov obce Podhoranyinformovala ohľadom maloletého A. a dňa 28. 02. 2023 rodičia osobne navštívili maloletého v CDR. Od
toho dňa sa s biologickou matkou neuskutočnil žiadny kontakt.

15. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny a Kežmarok z 14. 06. 2023 z prešetrenia rodinných
pomerov vyplýva, že biologická rodina maloletého A. býva v pivničných priestoroch bytovky v obci
Podhorany, kde obýva spoločnú domácnosť so starým otcom z otcovej strany pánom I. B.. Okrem
matky a starého otca býva v domácnosti aj dcéra D. ktorá je plnoletá a bola prepustená z CDR v
Poprade. Domácnosť pozostáva z dvoch miestností, kuchyne a spálne. V domácnosti je zavedená

elektrickáenergia,vykurovanájepieckounatuhépalivo,vodurodinačerpázobecnéhohydrantuvosade
Podhorany. Hygiena domácnosti je na nižšej úrovni. Otec mal. detí bol prepustený z ÚVTOS Banská
Bystrica. Matka je evidovaná na ÚPSVaR Kežmarok ako uchádzač o zamestnanie, príjem ani výdavky
nemá žiadne, finančne jej vypomáha starý otec mal. detí. V rodine sú dlhodobo vykonávané opatrenia
SPODaSK opakovane v súvislosti s každým narodeným dieťaťom. Napriek tomu rodičia (hlavne matka)
dlhodobo zanedbávali zdravotnú starostlivosť, výživu a povinnú školskú dochádzku mal. detí.

Rodina navrhovateľa G. H. a I. H. žije v obci A. J. v murovanom rodinnom dome. Žijú spolu s rodičmi
navrhovateľa, ktorí obývajú spodnú časť domu a vrchné podlažie obýva navrhovateľ s manželkou.
Domácnosť pozostáva z kuchyne, obývačky, ktorá slúži aj ako spálňa, chodby a soc. zariadenia.
Vykurovaná je pecou na tuhé palivo. Na prípravu stravy používajú elektrický sporák. Celá domácnosť

je zariadená moderným nábytkom. Mal. A. má svoju postieľku. V domácnosti je dostatok priestoru pre
spánok aj hru mal. A.. Dieťa zdravé, spokojné, čisto oblečené adekvátne počasiu. Dieťa má metabolickú
poruchu, preto mu navrhovateľka pripravuje adekvátnu tuhú stravu a Nutrilon. Pre mal. dieťa majú
zabezpečené dostatok oblečenia, plienok, hygienických potrieb, postieľku a kočiar. Taktiež dostatok
stravy vhodnej pre mal. A., keďže má metabolickú poruchu. Navrhovatelia žijú usporiadaným životom.

Manželia H. majú t. č. vytvorené podmienky, aby mohli mal. A. B. zabezpečovať všestrannú starostlivosť
a opateru pre jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin.

16. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska

starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie
je možné, do pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova

dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do
starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého

dieťaťa.

Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre
ktoré bola nariadená.

Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúťo jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún").

Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,

ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania
odňatia dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný

písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností

pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny

na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

Podľa § 50 ods. 6 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej
starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

18. Pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pestúnska starostlivosť
prichádza do úvahy vždy, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa, ak je to potrebné a v záujme maloletého dieťaťa.

19. Vykonaným dokazovaním v danej veci mal súd preukázané, že maloletý pochádza z manželského
vzťahu rodičov, ktorí mu však od narodenia neposkytujú žiadnu starostlivosť. Maloletý bol neodkladným
opatrením Okresného súdu Kežmarok , č. k. 5P/179/2022 – 10 z 05. 09. 2022 umiestený do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Rozsudkom Okresného súdu č. k. 5P/179/2022 - 50 z 28. 02. 2023
súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k. 5P/179/2022

– 10 z 05. 09. 2022 a zveril maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa
vykonávala v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá.

20. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Najlepší záujem dieťaťa ako
pružný a adaptabilný pojem treba prispôsobiť a definovať podľa konkrétnej situácie dotknutého dieťaťa,

zohľadniťjehoosobnýkontextsituáciuapotreby.Najlepšízáujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskom
pri prijímaní všetkých potrebných opatrení. Posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je jedinečnou
činnosťou, ktorú treba uskutočniť v každom jednom prípade vo svetle konkrétnych okolností každého
dieťaťa súvisiacich s jeho individuálnymi charakteristikami, napríklad vek, pohlavie, stupeň zrelosti,skúsenosti, telesné, zmyslové alebo intelektuálne postihnutie, sociálny kontext, v ktorom dieťa žije
(prítomnosť alebo absencia rodičov, kvalita vzťahov dieťaťa s rodičmi, prostredie, v ktorom dieťa žije
z pohľadu bezpečnosti) atď. Do posúdenia najlepšieho záujmu dieťaťa zahŕňame aj jeho identitu,

starostlivosť, ochranu a bezpečnosť dieťaťa, právo na zdravie, na vzdelanie. Je v záujme maloletého
dieťa, aby toto žilo v prostredí, ktoré ma charakter rodinného prostredia s príslušnými vzájomnými
interakciami, ktoré umožňujú napĺňať potreby dieťaťa, a to ako citové, tak aj materiálne. Toto prostredie
v súčasnej dobe maloletému neposkytujú jeho biologickí rodičia. Súd mal na základe vykonaného
dokazovania preukázané, že rodičia maloletého nezabezpečovali potreby dieťaťa už od narodenia.

Matka maloletého po pôrode ušla z nemocnica a maloletého opustila. Zároveň ani v súčasnej dobe
nemajú rodičia vlastné bývanie a vytvorení vhodní podmienky pre zdravý vývoj a vývin maloletého.

21. Súd na základe vykonaného dokazovania rozhodol, že ruší ústavnú starostlivosť nad maloletým
A. B., ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/179/2022 – 50 z 28. 02.
2023 a ktorá sa vykonávala v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, nakoľko za súčasnej situácie

už odpadol dôvod, pre ktorý bola nariadená. Súd mal za preukázané, že maloletý je v starostlivosti
navrhovateľovod10.05.2023,odkedyvykonávapobytužiadateľovoNRS–navrhovateľov.Maloletému
bola zistená metabolická porucha-beta oxidácia mastných kyselín s krátkym reťazcom. Maloletý musí
pravidelne jesť každé štyri hodiny – nesmie hladovať, aby bol jeho zdravotný stav v poriadku.
Biologickí rodičia sú pre maloletého cudzími ľuďmi a návrat k nim by ublížil jeho harmonickému vývinu

a vzhľadom k jeho zdravotnému stavu by sa o neho nedokázali postarať a zabezpečiť mu potrebnú
starostlivosť. Navrhovatelia sú zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi
alebo osvojiteľmi. Tento ich zápis ale i šetrenie vykonané ÚPSVaR Kežmarok v ich domácom prostredí
preukázalo, že sú schopní vytvoriť rodinné prostredie vhodné na výchovu maloletého dieťaťa, ktoré
má mať z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa vždy prednosť pred výkonom starostlivosti o neho

v kolektívnych výchovných zariadeniach, prípadne profesionálnych rodinách. Sociálnym šetrením v
domácnosti navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého. Navrhovatelia
majú vytvorené vhodné bytové, sociálne i ekonomické podmienky pre starostlivosť o maloletého.
Obaja navrhovatelia sú bezúhonní, zdravotne spôsobilí na výchovu maloletého a poskytujú maloletému
počas pobytu všestrannú starostlivosť. Vytvorili si k maloletému blízky citový vzťah, majú predpoklady

a chcú maloletému vytvoriť domov v prostredí, ktoré bude pre maloletého podnetné a bezpečné pre
jeho následný priaznivý vývin vo všetkých oblastiach. Navrhovatelia splnili všetky zákonom stanovené
predpoklady pre vykonávanie pestúnskej starostlivosti. Sú osobami s trvalým pobytom na území SR,
majú plnú spôsobilosť na právne úkony, sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť a
v doterajšej starostlivosti o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky. Navrhovatelia sa o maloletého

riadne starajú, prijala ho aj ich rodina. Preto súd s prihliadnutím na takto zistený stav, odporúčanie
procesného opatrovníka maloletého, zástupkyne Centra pre deti a rodiny Spišská Belá a vzhľadom na
skutočnosť,žerodičianiesúschopnízabezpečovaťomaloletéhonáležitústarostlivosť,zverilmaloletého
do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

Súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností navrhovateľov k maloletému tak, že navrhovatelia sú
povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu ako rodičia a sú oprávnení
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Pestúnska starostlivosť nebráni
rodičom, aby sa mohli s maloletým stretávať. V danom prípade súd poukazuje, že rodičia maloletého sú
naďalej zákonnými zástupcami maloletého v rozsahu práv a povinností, ktoré nepatria navrhovateľom,

taktiež sú oprávnení maloletého zastupovať vo všetkých podstatných veciach, ktoré sa ho týkajú.

22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností,
možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine
ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného
minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné

v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek
príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku.

24. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru,
že v aktuálnych schopnostiach a možnostiach rodičov je prispievať na výživu maloletého mesačne

v minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd zaviazal matku maloletého povinnosťou prispievať na výživu
maloletého sumou výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, a to odo
dňadoručeniatohtorozsudkumatke,rovnakozaviazalotcamaloletéhopovinnosťouprispievaťnavýživu
maloletého sumou výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, a to odo

dňa doručenia tohto rozsudku otcovi, nakoľko výživné musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy
a majetkové pomery.

25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

26. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.