Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010416
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010416.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 29. júna 2023 v Kežmarku, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. A. XX, E. C.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

obvinená A. B. v úmysle získať vyplatenie daňového bonusu na svoje deti, po založení živnosti, v období

od 17.10.2016 až do 26.02.2022 vykonávala ako živnostníčka podnikateľskú činnosť po obchodným
menom A. B., IČO: XXXXXXXX, s miestom podnikania D. B. A. F. XX, okr. C., a na základe ňou podaných
daňových priznaní G. H. B., kontaktné pracovisko C. za roky 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 a 2021 v nich
deklarovala splnenie podmienok daňového bonusu na dieťa ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003
Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, na základe ktorých jej bol dňa 04.05.2017 vyplatený
daňový bonus vo výške 571,11 Eur, dňa 04.05.2018 vyplatený daňový bonus vo výške 770,76 Eur, dňa
12.04.2019 vyplatený daňový bonus vo výške 776,16 Eur, dňa 29.04.2020 vyplatený daňový bonus vo

výške 1.149,31 Eur, dňa 05.05.2021 vyplatený daňový bonus vo výške 1.363,20 Eur, dňa 04.05.2022
vyplatený daňový bonus vo výške 1.850,59 Eur, teda v celkovej výške 6.481,13 Eur, pričom za celú
dobu prevádzkovania živnosti nevykonávala reálne žiadnu činnosť, teda v jednotlivých zdaňovacích
obdobiach nemala žiadne zdaniteľné príjmy, teda nesplnila § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani
z príjmov v znení neskorších predpisov, čím uviedla G. H. B. do omylu a tak vylákala zo I. J. D. J.
zastúpenej G. H. B. finančné prostriedky vo výške 6.481,13 Eur,

t e d a

pokračujúcim konaním vylákala od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa
všeobecnezáväznéhoprávnehopredpisuviazanénapodmienky,ktorénespĺňala,atotým,žehouviedla
do omylu v otázke ich splnenia, a spôsobila tak väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

pokračovacízločinsubvenčnéhopodvodupodľa§225ods.1,ods.4písm.a),písm.c)Trestnéhozákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu
v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
pokračujúcim konaním vylákala od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa

všeobecnezáväznéhoprávnehopredpisuviazanénapodmienky,ktorénespĺňala,atotým,žehouviedla
do omylu v otázke ich splnenia, a spôsobila tak väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.