Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622207617
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2622207617.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: K.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XXB, XXX XX N., št. občan SR, o zaplatenie 629,48 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 102,08 EUR (za obdobie od 08/2020 do 05/2022),
pokuty vo výške 17 EUR, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 EUR a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 67,56 %, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 14.12.2022 domáhal toho, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 629,48 €, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním v sume 2,10
€ a náhrady trov konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný ako platiteľ úhrady za služby
verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z., nezaplatil mesačné úhrady v sume 4,64 € za

obdobie od 01.06.2011-31.05.2022 v celkovej sume 612,48 €. Žalobca tiež žiada zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 17 €.

2. OS Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XXC/XX/XXXX-XX dňa 02.01.2023, proti ktorému podal
riadne a včas odpor žalovaný s odôvodnením, že na základe uznesenia OS Trnava zo dňa 20.05.2020
bol na jeho osobu vyhlásený konkurz a preto žiada odpustenie dlhu od roku 2011 do vyhlásenia
konkurzu.

3. Na odpor žalovaného reagoval žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 22.02.2023, ktorým
vzal žalobu späť v časti 510,40 € a zotrval na zaplatení istiny v sume 102,08 €, pokuty v sume 17 € a
úhrady sadzieb spojených s vymáhaním v sume 2,10 € a náhrady trov konania. Zároveň žiadal súd o
vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku.

4. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd vec

prejednal aj rozhodol v jeho neprítomnosti a navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v
zmysle § 274 CSP.5. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil svoju neúčasť neospravedlnil. Súd mu doručoval na adresu v
RO, pričom predvolanie na pojednávanie sa považuje za doručené dňom 07.06.2023 t.j. dňom vrátenia
zásielky súdu (§ 111 ods. 3 CSP).

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 274 CSP, súd rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, pričom žalobe v rozsahu, v ktorom žalobca na žalobe zotrval vyhovel. V
časti, v ktorej vzal žalobca žalobu späť konanie zastavil podľa § 145 CSP.

8. O prípadnom vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník
podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 256 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi

priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).

10. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny

dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP ) t.j. podľa § 277 CSP

(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..