Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/157/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202523
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723202523.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa B. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXX/X, XXX XX D., štátny občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov matky R. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX D.,
štátna občianka SR a otca Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.S. XXX/X, XXX XX D., štátny občan
SR, za účasti osoby navrhnutej ako kolízny opatrovník pre maloleté dieťa N. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom V. D., t.č. bytom D. XXX/X, XXX XX D., štátna občianka SR, o návrhu na ustanovenie kolízneho
opatrovníka pre maloleté dieťa a schválenie právneho úkonu maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu B. W., nar. XX.XX.XXXX kolízneho opatrovníka N.
A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať pri uzavretí darovacej zmluvy, ktorou otec
maloletého dieťaťa Q. W., nar. XX.XX.XXXX ako darca prevedie v prospech maloletého dieťaťa ako
obdarovaného vlastnícke právo k nehnuteľnostiam:

- byt č.XX nachádzajúci sa na X.poschodí vo vchode č.X obytného domu - D. M. V. so súp.č.XXX, bytový
dom postavený na pozemkoch - parcelách registra „C“ parc.č.XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX,
XXXX/XX, XXXX/XX,
- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3892/890692 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
predmetného obytného domu, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na Okresnom úrade Zvolen, katastrálny

odbor pre katastrálne územie Môťová na LV č.XXXX,
- spoluvlastnícky podiel k pozemkoch vo veľkosti 3892/890692 parcely registra „C“ parc.č.XXXX/X-
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 241 m2, parc.č.XXXX/X-zastavaná plocha a nádvorie o výmere
241 m2, parc.č.XXXX/XX-zastavaná plocha a nádvorie o výmere 241 m2, parc.č.XXXX/XX-zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 241 m2, parc.č.XXXX/XX-zastavaná plocha a nádvorie o výmere 241 m2,
parc.č.XXXX/XX-zastavaná plocha a nádvorie o výmere 241 m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na

Okresnom úrade Zvolen, katastrálny odbor pre katastrálne územie Môťová na LV č.XXXX,
a ktorou zároveň bude zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania
predmetných nehnuteľností v prospech osôb oprávnených z vecného bremena, a to Q. W., nar.
XX.XX.XXXX a R. A., nar. XX.XX.XXXX.

II. V prevyšujúcej časti sa návrh z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 19.07.2023 na Okresnom súde
Zvolen, a to za prítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa a
osoby navrhovanej za kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po vyhlásení uznesenia,
jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému

uzneseniu, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný.2. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.
Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Predmetom konania bol návrh rodičov maloletého a sestry maloletého na schválenie právneho
úkonu maloletého a súčasne návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre maloletého, ktorý by
ho mal zastupovať pri uzavretí predmetnej darovacej zmluvy, v ktorej by maloletý mal vystupovať ako
obdarovaný a zároveň povinný z vecného bremena a ako darca by v predmetnej darovacej zmluve

mal vystupovať otec maloletého a tento by súčasne mal byť oprávneným z vecného bremena, rovnako
ako matka maloletého, a teda súčasťou darovacej zmluvy by malo byť aj zriadenie vecného bremena
spočívajúceho v práve doživotného bývania a užívania nehnuteľností, ktoré majú tvoriť predmet daru,
konkrétne sa má jednať o prevod vlastníckeho práva k bytu vrátane k nemu prislúchajúcemu podielu
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k

pozemkom, ktoré bližšie špecifikovali.
Navrhovaná kolízna opatrovníčka, ktorá je sestrou maloletého, vyjadrila súhlas s jej ustanovením za
kolíznu opatrovníčku pre maloletého a taktiež kolízny opatrovník maloletého prostredníctvom poverenej
zamestnankyne v priebehu konania vyslovil s podaným návrhom súhlas.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že by mohlo dôjsť k stretu záujmov zákonných

zástupcov so záujmami maloletého, a preto boli splnené podmienky na to, aby súd ustanovil pre
maloletého osobitného zástupcu, ktorý ho bude zastupovať pri tomto právnom úkone.
Zároveň súd zamietol návrh v časti týkajúcej sa schválenia predmetného právneho úkonu maloletého
z dôvodu, že tento bol podaný predčasne, keďže ešte nenadobudlo právoplatnosť súdne rozhodnutie o
ustanovení kolízneho opatrovníka pre maloletého, ktorý ho bude zastupovať pri predmetnom právnom

úkone.
O tomto návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to podľa
nasledujúcich ustanovení Občianskeho zákonníka, Zákona o rodine a Civilného mimosporového
poriadku.

4. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
Podľa § 27 ods. 1 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.
Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.
Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).
Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa § 274 ods. 2 C.m.p., v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 63 C.m.p.),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený

podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..

Nakoľko sa účastníci konania resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie,
uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.