Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200325
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200325.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: V. V. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, dieťa
rodičov: matky - N. B.N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.Á., H..Č.. D. C. XXX, a otca - V. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., v konaní o návrhu navrhovateľky: G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.

XXX/X, D. v konaní o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej náhradnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka G. N. návrhom podaným súdu dňa 22.02.2023 žiadala, aby súd zveril maloletého V.
V. B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že maloletý pochádza zo vzťahu V. B. a N. B.. Rodičia maloletého dieťaťa
nedokázali zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého, jeho zdravie a priaznivý vývoj a preto bol
rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/7/2019 zo dňa 22.09.2020 zverený do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, D., ktorá dňa XX.XX.XXXX
zomrela. Maloletému zabezpečuje od smrti jeho starej matky riadnu starostlivosť ona. Táto ju ešte za
svojho života poprosila, že v prípade ak sa jej niečo stane alebo zomrie, aby sa jej o vnuka V. V. B.
postarala. Uviedla, že síce so starou matkou maloletého a maloletým nie je v príbuzenskom pomere,
avšak s rodinou sa pozná dlhé roky, žijú v blízkosti, v jednom bytovom dome. Maloletý je žiakom 6.
ročníka ZŠ N..

3. Uviedla, že spolu s manželom a dvomi maloletými deťmi I., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX
žije v spoločnej domácnosti. Pracuje v spoločnosti O. ako kontrolór, jej zdravotný stav je dobrý, nebráni
jej vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a je bezúhonná.

4. Na pojednávaní pred súdom vzala svoj návrh späť.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. S poukazom na dispozičný úkon navrhovateľky, s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia,

súd konanie zastavil.7. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, potom súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.