Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Peter Pravda
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/29/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123203255
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123203255.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudcom Mgr. Petrom Pravdom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
F. W. O., I.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov - matka: W. O., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. T. Č..
XXX, XXXXX T., a otec: W.. W.I. O., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. T. U. XXXX/XX, XXX XX G., o návrhu otca
na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovne:
Maloletý F. W. O., I.. XX.XX.XXXX sa počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia zveruje do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, s tým, že v starostlivosti otca bude každý párny týždeň a v
starostlivosti matky každý nepárny týždeň.
Odovzdávať si maloletého budú vždy v nedeľu o 18:00 hod.
Výživné sa neurčuje.
II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 14P/15/2019-44 zo dňa 31.10.2019 v časti
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému F. W. O., I.. XX.XX.XXXX.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa ust. § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. Podľa ust. § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto
svojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
V prípade, ak si povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona (č. 233/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.