Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-9Csp/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122332619
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:6122332619.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom Mgr. Petrom Gučkom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35 777

974, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom
Bratislava, Americká 2, proti žalovanému: S. I., J.. X.X.XXXX, Y. G. E., L. XXX/X, o zaplatenie 89,90
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 89,90 eura od 3.12.2021 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,10 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 16.5.2022 domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura s príslušenstvom, a to z titulu
neuhradenia ceny za služby mestskej hromadnej dopravy. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa
7.6.2022 platobný rozkaz č. k. 27Up/807/2022, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk. Dňa 22.9.2022 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa
§ 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

2. Vzhľadom na skutočnosť, že v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné (žalovaný sa k žalobe nevyjadril) a predmetom konania je zaplatenie sumy
89,90 eura, ktorá suma neprevyšuje 1.000,- eur, podľa § 297 písm. b) CSP v takomto prípade
nie je potrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia
pojednávania.

3. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, prepravným

poriadkom IDS BK, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou, správami o pobyte
žalovaného a zistil tento skutkový stav veci:

4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX súd zistil, že žalovaný
dňa 2.12.2021 cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave na linke č. XX, č. voza XXXX v
úseku zastávok K. a K. stanicou, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom,
v dôsledku čoho mu bola uložená povinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné 0,90 eura a postih v sume 89,-

eur. Osobné údaje boli zistené z predloženého občianskeho preukazu, ktorým sa žalovaný preukázal
revízorovi. Žalovaný uvedené sumy nezaplatil.5. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 11.4.2022 a Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi postupcom Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 a
žalobcom ako postupníkom mal súd preukázané, že pohľadávka voči žalovanému uplatnená v tomto

spore bola platne postúpená na žalobcu.

6. Z prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, verzia 4.4 platná
od 15.11.2021 mal súd preukázané, že druhy cestovných dokladov, ceny cestovného a dovozného sú
uvedené v Tarife IDS BK a v Cenníkoch uvedených v Prílohe 1 PP IDS BK. Podľa Cenníka č. 1, základné

cestovné za jednu cestu v trvaní 30 minút je vo výške 0,90 eura. Podľa Cenníka č. 9 (Sadzby sankčných
úhrad) základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je vo výške 89,- eur.

7. Podľa § 52 ods. 1, ods. 3, ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v čase
vykonaniaprepravy(ďalejlenObčianskyzákonník)spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky

tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

11. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

12. Podľa § 16 ods. 4, ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný a) mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,b)kúpiťsicestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky

autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu
a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

13. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave tarifa upravuje a) sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

14. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa

platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver,
že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola platne
uzatvorená zmluva o preprave osôb, pričom žalovaný ju svojím konaním porušil, keď nezaplatil cestovné

a na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom, a je preto povinný zaplatiť základné
cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu stanovenú dopravcom vo výške 89,- eur za cestovanie bez
platného cestovného lístka. Na základe uvedených skutočností súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura, ako aj náklady spojené s uplatnenímpohľadávky vo výške 3,10 eura predstavujúce poštovné. Zároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eura od 3.12.2021 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni
vykonania kontroly) do zaplatenia, ktorého výška je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich
plnú náhradu voči žalovanému, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny

úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).