Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122485003
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:6122485003.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a. s.; skrátený názov VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava –Ružinov, IČO: 31 320 155, práv. zast.
JUDr. Barbora Tomanová, advokátka, Kollárova 85, Bratislava, IČO: 50 410 1996, proti žalovanému: A.
B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., v konaní o zaplatenie 2.236,06 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2.236,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 2.236,06 eur od 24.10.2022 do zaplatenia na účet žalobcu E. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, VS: 120183484, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % stým, že o výške
náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.11.2022 domáhal, aby
zaviazal žalovaného zaplatiť mu 2.236,06 eur s príslušenstvom. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil
tým, že je právnym nástupcom spoločnosti VÚB Leasing, a. s. z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti. Dňa
4.5.2018 žalobca uzavrel so žalovaným pod č. 120183484 zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol
žalovanému sumu 3.910,- eur pri ročnej úrokovej sadzbe 14,59 % na zakúpenie osobného motorového

vozidla značky Škoda octavia combi a to za podmienok uvedených v zmluve, všeobecných obchodných
podmienok, ktoré sú inkorporované v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Žalovaný sa zaviazal úver uhradiť
v 48 mesačných splátkach po 105,65,- eur so splatnosťou prvej splátky dňa 19.5.2018. Súčasťou
zmluvy o úvere bol splátkový kalendár. Strany uzavreli zároveň zmluvu o zriadení záložného práva
k hnuteľnej veci v prospech záložného veriteľa na záloh – kupované motorové vozidlo. Žalovaný porušil
zmluvné podmienky neuhrádzaním úveru riadne a včas. Na základe tejto skutočnosti žalobca pristúpil
k vyhláseniu splatnosti úveru listom zo dňa 22.7.2020. Vo vyhlásení okamžitej splatnosti úveru bolo

žalovanému umožnené v lehote 30 dní odo dňa registrácie začatia výkonu záložného práva v notárskom
centrálnom registri uhradiť dlžnú čiastku, čo žalovaný nevyužil. Žalobca pristúpil k realizácii výkonu
záložného práva predajom zálohu na dražbe. Listom zo dňa 3.11.2020 bol žalovaný vyzvaný na úhradu
dlžnej sumy vo výške 2.236,06 eur. Žalobca si vyúčtoval náklady spojené s realizáciu dražby vo výške
407,39 eur. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu pozostáva zo sumy 6.344,71 eur zahŕňajúcej
položkynákladyspojenésodobratímmotorovéhovozidlavovýške228,-eur,nákladyspojenésodťahom
vozidla vo výške 180,- eur, náklady spojené s realizáciou dražby vo výške 407,39 eur, náklady na

registráciu výkonu záložného práva vo výške 29,52 eur. Žalobca eviduje úhrady spolu vo výške 4.108,65
eur. Po odpočte uvedených úhrad z dlhu žalovaná čiastka činí 2.236,06,- eur.Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o úvere, zmluvu o zriadení záložného práva k hnuteľnej
veci, kúpnu zmluvu, protokol, oznámenie o vyhlásení splatnosti úveru, oznámenie o realizácii výkonu
záložného práva, predžalobnú výzvu, faktúru, prehľad úverového účtu.

2.Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.12.2022 pod sp. zn. 19Up 1750/2022 vydal platobný rozkaz,
ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú čiastku s príslušenstvom.

3.Listom zo dňa dňa 23.2.2023 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na prejednanie Okresnému

súduPopradzdôvodunemožnostidoručeniaplatobnéhorozkazužalovanémudovlastnýchrúkanávrhu
žalobcu na pokračovanie v konaní.

4.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

5.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy o úvere,

zmluvy o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci, kúpnej zmluvy, protokolu, oznámenia o vyhlásení
splatnosti úveru, oznámenia o realizácii výkonu záložného práva, predžalobnej výzvy, faktúry, prehľadu
úverového účtu zistil nasledovný skutkový stav:

6.Dňa 4.5.2018 strany uzavreli zmluvu o úvere evidovanú pod č. 120183484, na základe ktorej sa veriteľ

zaviazal poskytnúťžalovanémuvystupujúcemuakoklient–podnikateľskýsubjekt,čiastku3.910,-eurna
kúpu osobného motorového vozidla značky Škoda octavia combi 1,9 TDI. Žalovaný sa zaviazal pôžičku
uhradiť v počte splátok 48, výške splátok 105,65 eur, dátumom prvej splátky 19.5.2018, termínom
ďalších splátok vždy 19-teho dňa v mesiaci, termínom konečnej splatnosti úveru 19.4.2022, ročnou
úrokovou sadzbou 14,59 % ročne, a celkovou čiastku na zaplatenie 5.071,20 eur. Súčasťou zmluvy bol

splátkový kalendár.

7.Dňa 4.5.2018 strany zároveň uzavreli zmluvu o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci v prospech
záložného veriteľa na záloh – osobné motorové vozidlo Škoda octavia combi na zabezpečenie
pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov

v celkovej výške 3.910,- eur.

8.Dňa 4.5.2018 žalovaný uzavrel s predávajúcim F. G. pod č. 120183484 kúpnu zmluvu o odpredaji
osobného motorového vozidla Škoda octavia combi za kúpnu cenu 4.600,- eur. Kúpna cena bola
uhradená predávajúcemu vo výške 690,- eur pri podpise kúpnej zmluvy a doplatok vo výške 3.910,- eur

prostredníctvom úveru poskytnutého spoločnosťou VÚB Leasing, a. s.

9.Sprostredkovateľ so žalovaným vyhotovil protokol o odovzdaní a prevzatí motorového vozidla ku
kúpnej zmluve.

10.Listom zo dňa 22.7.2020 žalobca žalovanému oznámil vyhlásenie splatnosti úveru a zároveň ho
vyzval na úhradu dlžnej čiastky vo výške 3.028,67 eur do uplynutia 30-dňovej lehoty, ktorá začala plynúť
dňom registrácie začatia výkonu záložného práva.

11.Listom zo dňa 3.11.2020 žalobca upozornil žalovaného na realizáciu výkonu záložného práva

predajom zálohu na dražbe s tým, že dňa 10.10.2020 došlo k vydraženiu predmetu financovania –
osobného motorového vozidla Škoda octavia combi za výťažok z dražby 1.200,- eur. Náklady spojené
s realizáciou dražby boli vyčíslené na 407,39 eur. Uplatnený nedoplatok vo výške 2.236,06 eur bol
vyúčtovaný ako dlžná suma vo výške 3.028,67 eur navýšená o náklady za výkon dražby 407,39 eur
a ponížená o výťažok dražby vo výške 1.200,- eur.

12.Dňa 30.10.2020 žalobca vystavil žalovanému faktúru na sumu 407,39 eur predstavujúcu finančné
vysporiadanie - náklady spojené s realizáciou dražby motorového vozidla.

13.Listom zo dňa 18.10.2022 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval žalovaného na

úhradu nedoplatku vo výške 2.236,06 eur v lehote 3 dní od doručenia výzvy.

14.Podľa prehľadu úverového účtu žalovaného, tento dňa 4.5.2018 uhradil akontáciu 690,- eur a od
29.5.2018 realizoval úhrady v splátkach od 105,65,- eur po 1.200,- eur. V období od 19.5. 2018 do30.10. 2020 mal žalovaný uhradiť celkom 6344,71,- eur spolu s nákladmi na vákon záložného práva.
V období do 30.10.2020 poukázal úhrady v celkovej výške 4.108,65 eur s pripočítaním ceny za predaj
vozidla. Poslednú úhradu vo výške mesačnej splátky žalobca eviduje dňom 16.4.2020.

15.Dňa 15.7.2020 spoločnosť Credit Cars, s.r.o. vyúčtovala žalobcovi náklady na odobratie motorového
vozidla žalovaného v celkovej sume 684,- eur.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,

na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona
(1)Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.Podľa § 52 O.z.
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky s výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 565 O.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
16.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,

že žaloba je dôvodná. Právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 4.5.2018 uzavreli formulárovú zmluvu
oposkytnutí označenéhotypuúveru,ktorásvojimobsahomjezmluvouspotrebiteľskou.Žalovanémubol
poskytnutý úver vo výške 3 910,- eur s dohodnutými podmienkami splatnosti. Na jeho úhradu žalovaný
zaplatil celkom 4108,65,- eur. Súd s prihliadnutím k rozhodovacej činnosti súdov a to rozsudku Súdneho
Dvora EÚ zo dňa 9.11.2016 vo veci C 42/2015 , uznesenie NS SR sp. zn. 3Cdo 146/2017 a sp. zn. 5 Cdo

42/2020 dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti upravené zákonom, o.i. typ
a sumu úveru, termín konečnej splatnosti, termíny splátok, výšku splátky. Po zosplatnení pohľadávky
predstavuje rozdiel medzi dlžnou čiastkou 6344,71,- eur a uhradenou istinou 4108,65,-,- eur sumu 2
236,06,- eur.

17.O úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z.
v platnom znení. Pre neplnenie podmienok zmluvy žalobca úver zosplatnil a vyzval žalovaného na
jeho úhradu v stanovenej lehote. K prvému dňu omeškania predstavovala výška zákonného úroku
z omeškania 5,00 % ročne.

18.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP. Žalobca bol s prihliadnutím k uplatnenej
a priznanej istine úspešný v rozsahu 100 %. O výške náhrady rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak

žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.