Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/238/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122207819
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122207819.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. B. A.,

nar. XX.XX.XXXX, mal. C. A.,
nar. XX.XX.XXXX, mal. D. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpených
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky E. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX a z otca B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, o návrhu starej matky C.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. návrh zamieta,

II. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – stará matka maloletých detí - svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa
08.09.2022 žiadala, aby jej súd zveril mal. deti B., C., D. a D. do náhradnej osobnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnila tým, že matka opustila mal. deti a odišla do H., už dva roky sa matka o deti
nestará, otec si našiel družku, s ktorou žije v B.. Deti sú pri starej matke, ktorá ich nemá z čoho živiť.

2. Rodičia sa na pojednávanie nedostavili, súd konal v ich neprítomnosti. Otec s návrhom súhlasil,
matka sa nevyjadrila. Opatrovník s návrhom nesúhlasil vzhľadom na skutočnosť, že otec disponuje

dostatočnými rodičovskými zručnosťami a navrhovateľka je ochotná pomôcť mu so starostlivosťou.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, rodnými listami maloletých detí, správou
opatrovníka, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

4. Maloleté deti pochádzajú zo vzťahu svojich rodičov, z ktorého pochádzajú ešte ďalšie dve maloleté
deti, ktorým zabezpečuje starostlivosť ich matka v H..

Vykonanými sociálnymi šetreniami bolo zistené, že mal. deti sú v domácnosti starej matky –
navrhovateľky. Rodina obýva horné poschodie murovaného domu so zavedenou vodou a elektrinou,
domácnosť je riadne zariadená, každé dieťa má samostatnú posteľ, hygiena domácnosti je na
uspokojivej úrovni.
Podľa vyjadrenia starej matky otec mal. detí pracuje od februára 2023 v I., údajne má v B. partnerku,
cez víkendy však pravidelne chodí domov a býva v domácnosti svojej matky spolu s mal. deťmi, ktoré
sú s ním v kontakte. Otec finančne prispieva na starostlivosť o deti a vybaví, čo je potrebné v súvislosti

s mal. deťmi. Mal. B. kúpil mobil, takže sa deti o otcom môžu kontaktovať aj počas týždňa.
Mal. deti uviedli, že sú s otcom v kontakte; s matkou sa nekontaktujú, nezaujíma sa o nich. Opatrovníkovi
sa nepodarilo skontaktovať s otcom ani s matkou mal. detí.Opatrovník si je vedomý, že stará matka zabezpečuje starostlivosť o deti, no otec má dostatočné
kompetencie, vie si zariadiť čas a v prípade potreby všetko dôležité zariadiť.

5. Otec mal. detí sa vyjadril na pojednávaní dňa 30.03.2023. S návrhom súhlasil. Uviedol, že matka
na výživu detí neprispieva, vyplácanie prídavkov aj rodičovského príspevku jej bolo zastavené. Otec na
deti nepoberá nič, nežiadal úpravu pomerov ani prídavky na deti. Od 06.02.2023 pracuje v novej firme,
predtým pracoval v C. a predtým na dohodu v B.. Je zdravý, býva na ubytovni, chodí na týždňovky, v B.
má priateľku, ktorá má dve dospelé a dve mal. deti. Keďže dlhodobo pracoval na západnom J., o deti sa

dlhodobo starala jeho matka. Pracoval aj v K. na výstavbe bytoviek, no jeho príjem bol len XXX – XXX
Eur mesačne, čo nestačilo na krytie potrieb detí.

6. Navrhovateľka uviedla, že o deti sa stará od marca 2020, kedy odišla matka mal. detí. Návrh si podala
až v septembri 2022 z dôvodu, že dovtedy pracovala a poberala aj opatrovateľský príspevok na otca;
v súčasnosti už nepracuje, jej otec zomrel, takže nemala už finančné prostriedky na úhradu potrieb mal.

detí.

7. Zo správy Základnej školy D. I. L. je zrejmé, že mal. deti pravidelne navštevujú školu, do školy chodia
čisté a upravené, dosahujú priemerné výsledky, ich správanie je dobré. Starostlivosť o deti zabezpečuje
stará matka, rodičia so školou nekomunikujú, nespolupracujú, o prospech detí sa nezaujímajú.

Ošetrujúca lekárka mal. detí v správe zo dňa 12.04.2023 uviedla, že mal. deti majú absolvované všetky
prehliadky a očkovania, nebývajú často choré, na ošetrenie chodia vždy upravené v doprovode starej
matky.

8. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len Zákona o rodine), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

9. Súd mal v danom prípade za to, že návrh starej matky je neopodstatnený. Maloleté deti sú síce

v domácnosti navrhovateľky, ktorá zabezpečuje starostlivosť o ne, keďže matka maloletých detí je od
roku 2020 v H.. Súd však nevidel dôvod na zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti, keď otec
maloletých detí je zdravý, pracuje, zabezpečuje prostriedky pre potreby detí, je schopný zariadiť si čas
a záležitosti týkajúce sa maloletých detí.
Zabezpečenie finančných prostriedkov do domácnosti starej matky nemôže byť dôvodom, pre ktorý by

mal súd jej návrhu vyhovieť. Keďže vyplácanie prídavkov na deti bolo matke z dôvodu jej odchodu do
H. zastavené, otcovi nič nebráni požiadať si o výplatu prídavkov na deti.
Je zodpovednosťou otca, aby zabezpečoval riadne starostlivosť o maloleté deti. Pokiaľ stará matka chce
pomôcť otcovi v starostlivosti o deti, je to jej právo, vzhľadom na ich príbuzenský pomer; nie je tu však
dôvod na vyhovenie návrhu. Súd teda návrh v celom rozsahu zamietol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)