Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 38P/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123203609
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušana Kuchariková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123203609.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dušanou Kucharikovou vo veci starostlivosti súdu o mal. deti 1/

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a 2/ D. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúce z matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, a z otca D. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

„maloleté deti A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a D. B. C., nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky,

obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,

otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého D. B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona mesačne a na výživu maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona mesačne ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom
schválenia rodičovskej dohody na súde opakovane do budúcna,

styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje,“

II. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dňa 18.04.2023 podala návrh na úpravu práv k maloletým deťom, ktorý odôvodnila tým, že
s druhom žili spolu 5 rokov, zo vzťahu sa im narodili maloleté deti a už 6 mesiacov netvoria pár. Uviedla,

že nemá žiaden príjem, býva u rodičov v nájomnej bytovke, prídavky na deti a rodičovský príspevok
poberá bývalý druh a dáva jej polovicu peňazí. Žiadala zveriť mal. deti do jej osobnej starostlivosti a určiť
minimálne výživné pre obe deti.

2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle KOCHEM-skej praxe
a uzavreli rodičovskú dohodu.

3. Matka na stretnutí uviedla, že na návrhu trvá, doteraz nebola úprava práv k maloletým súdom určená,
s otcom maloletých nežije v spoločnej domácnosti asi 7 mesiacov, žije s deťmi u svojej matky, otec jej
poukazuje rodičovský príspevok aj prídavky na deti, navrhuje určiť aspoň minimálne výživné.4. Otec uviedol, že kým bol pracovne v Írsku, s matkou sa odcudzili, potvrdil, že spolu nežijú, že sa o deti
stará matka, že je dobrou matkou. S deťmi sa stretáva, matka mu v styku nebráni. Súhlasil s minimálnym
výživným.

5. Rodičia aj kolízny opatrovník zobrali termín schválenia rodičovskej dohody na vedomie.

6. Súd pojednával bez prítomnosti otca.

7. Matka na pojednávaní súhlasila so schválením rodičovskej dohody.

8. Opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.20. Súd zveril mal. deti A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a D. B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky, určil, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní ho zastupovať a spravovať ich majetok, styk otca
v zmysle dohody rodičov neupravil.

21. Vo veci výživného vychádzal súd zo schválenej dohody rodičov.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP
o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých.