Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122203189
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122203189.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX E., právne zastúpeného: JUDr. Marek Polakovič, advokát
so sídlom Duchnovičovo nám. 1, 080 01 Prešov, IČO: 42231639, proti žalovanému: D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX G. B. H., I. J., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Prešov,
obec Prešov, katastrálne územie E., zapísanej v katastri nehnuteľností Okresného úradu Prešov na liste
vlastníctva č. XXXX a to pozemku parcely registra „C“ č. XXXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere
877 m2.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 30.03.2022 domáha voči žalovanému určenia, že
žalobca je výlučným vlastníkom pozemku KN-C, parc. č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 877 m2.
1.1 Žalobca v žalobe uviedol, že na základe kúpnej zmluvy nadobudol v roku 2006 do svojho výlučného
vlastníctvavyššieuvedenúnehnuteľnosť.Žalobcasadňa26.03.2022náhodnedozvedel,žeakovlastník
je v katastri nehnuteľnosti zapísaná a iná osoba, a to žalovaný. Zmena vlastníctva mala byť uskutočnená

nazákladekúpnejzmluvy,ktorejvkladbolpovolenýdňa23.03.2022.Žalobcavšakžiadnukúpnuzmluvu,
ktorej predmetom by bol predaj vyššie uvedenej nehnuteľnosti, nikdy nepodpisoval. Žalobca si preto
vyžiadal kópiu predmetnej kúpnej zmluvy, pričom zistil, že podpis predávajúceho nie je pravý a ani sa
nepodobá na jeho podpis. Z osvedčovacej doložky ďalej vyplýva, že podpis predávajúceho mal byť
overovaný dňa 09.02.2022 na obecnom úrade v H. a totožnosť predávajúceho mala byť preukázaná
občianskym preukazom. Žalobca však obci H. nebol a jeho občiansky preukaz vydaný dňa 20.08.2015
má iné číslo.

2. Žalovaný sa žalobe a prílohám nevyjadril.

3. Žalobca na pojednávaní uviedol, že so žalovaným sa nepozná a nikdy sa s nimi nestretol.

4. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinami (výpisy z listu vlastníctva č. XXXX, k.ú. E. na č.l. 5;
kúpna zmluva na č.l. 6-7; kópia občianskeho preukazu na č.l. 8; kópia zápisov z osvedčovacej knihy

podpisov v obci H. na č.l. 54; zápisnica z výsluchu žalovaného na č.l. 60-63), pričom zistil tento skutkový
stav:4.1 Z kúpnej zmluvy zo dňa 09.02.2022, ktorá mala byť uzavretá medzi žalobcom, ako predávajúcim,
a žalovaným, ako kupujúcim, vyplýva, že predmetom bol prevod parc. KN-C č. XXXX - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 877 m2. Obec H. osvedčila podpis prevodcu v osvedčovacej knihe pod E. I. XX/

XXXX, pričom jeho totožnosť bola preukázaná z občianskeho preukazu č. F.. Vklad vlastníckeho práva
v prospech žalovaného bol povolený dňa 23.03.2022.

4.2 Z občianskeho preukazu žalobcu č. K. súd zistil, že bol vydaný v Prešove dňa 20.08.2015.

4.3 Z osvedčovacej knihy podpisov obce H. súd zistil, že pod poradovým číslom 21/2022 bol dňa
17.02.2022 osvedčený podpis F. L., ktorého totožnosť bola overená občianskym preukazom s č. C..

4.4 Zo zápisnice o výsluchu žalovaného dňa 31.05.2022, ČVS:ORP-409/4-VYS-PO-2022, na Okresnom
riaditeľstve Policajného zboru v Prešove, súd zistil tento že nemá vedomosť o tom, aby od žalobcu kúpil
nejakú nehnuteľnosť. Žalobcu nepozná a zmluvu s ním neuzatváral.

5. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

Podľa § 137 písm. c) Civilného sporového poriadku, Žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie

je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo
zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú Občianskeho
zákonníka.

Podľa § 40 ods. 3 veta prvá Občianskeho zákonníka, Písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný
konajúcou osobou.

6. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že žalobca neuzavrel kúpnu zmluvu
dňa 09.02.2022, na základe ktorej došlo k zmene vlastníckeho práva na žalovaného. Uvedené vyplýva

jednak z osvedčovacej doložky na samotnej kúpnej zmluve, v ktorej je uvedené číslo občianskeho
preukazu, ktoré sa nezhoduje s číslom občianskeho preukazu žalobcu, ako aj z osvedčovacej knihy
podpisov obce H., v zmysle ktorej mala kúpnu zmluvu podpísať iná osoba než žalobca. Skutočnosť,
že kúpnu zmluvu nepodpísal ani žalovaný ako kupujúci potvrdil sám žalovaný vo svojej výpovedi pred
orgánom činným v trestnom konaní.

7. Keďže nedošlo k platnému uzavretiu kúpnej zmluvy pre absenciu vôle strán konania uzavrieť takúto
zmluvu, nemohlo teda dôjsť ani k prevodu vlastníckeho práva žalobcu k predmetnej nehnuteľnosti na
žalovaného. Nárok žalobcu je teda dôvodný a preto súd jeho žalobe vyhovel.

8. Súd nevykonal dokazovanie pribratím znalca z odboru písmoznalectvo z dôvodu hospodárnosti
konania, nakoľko vykonanie takéhoto dôkazu nepovažoval za potrebné, keďže mal už z iných
vykonaných dôkazov dostatočným spôsobom za preukázané, že kúpnu zmluvu žalobca nepodpisoval.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku. Žalobca mal v konaní úspech a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %,. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení
veci (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).