Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, June 25, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3K/127/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7002897982
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7002897982.10

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvkonkurznejveciúpadcu:AgrodružstvoOsikov,Osikov08642,IČO:31725643,
vo veci konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I.Zrušuje konkurzvyhlásenýnamajetokúpadcu:AgrodružstvoOsikov,Osikov08642,IČO:31725643.

II. Zbavuje KONRES, k. s., Hviezdoslavova 6/3388, Košice, funkcie správcu konkurznej podstaty
úpadcu: Agrodružstvo Osikov, Osikov 086 42, IČO: 31 725 643.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 16. januára 2003, č.k. 3K/127/2002-19, vyhlásil na majetok
dlžníka: Agrodružstvo Osikov, Osikov, IČO: 31 725 643, konkurz a do funkcie správcu konkurznej
podstaty ustanovil JUDr. Jána Juhásza, advokáta, Jánošíkova 10, Košice.

2. Uznesením zo dňa 13. januára 2015, č.k. 3K/127/2002-208, Krajský súd v Košiciach ustanovil
KONRES, k. s., Hviezdoslavova 6/3388, Košice, do funkcie správcu konkurznej podstaty.

3. Správca konkurznej podstaty po speňažení majetku patriaceho do podstaty úpadcu predložil
konkurznému súdu Konečnú správu o speňažení majetku a vyúčtovanie odmeny a výdavkov správcu

zo dňa 16. decembra 2022.

4. Podľa § 29 ods. 3 Zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „ZKV“): „Súd preskúma
konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a o vyúčtovaní odmeny a výdavkov, odstráni po
vypočutí správcu zistené chyby alebo nejasnosti a upovedomí o konečnej správe a vyúčtovaní úpadcu
a konkurzných veriteľov. Upozorní pritom, že do 15 dní odo dňa, keď konečná správa a vyúčtovanie boli

vyvesené na úradnej tabuli súdu, môžu proti nim podať námietky.“

5. Konečná správa a vyúčtovanie odmeny a výdavkov správcu zo dňa 16. decembra 2022 bola na
úradnej tabuli súdu vyvesená dňa 22. marca 2023 a zvesená bola dňa 6. apríla 2023. Súd upovedomil
konkurzných veriteľov o jej vyvesení v Obchodnom vestníku č. 53/2023 zo dňa 16. marca 2023 pod č.
K014872 a tiež ich poučil o možnosti podať proti tejto správe námietky v zákonnej 15 dňovej lehote.

6. Proti zverejnenej Konečnej správe a vyúčtovaniu odmeny a výdavkov správcu zo dňa 16. decembra
2022 neboli podané žiadne námietky.

7. Podľa § 29 ods. 4 ZKV: „Konečnú správu a vyúčtovanie prejedná súd na pojednávaní, na ktoré
predvolá správcu, úpadcu a konkurzných veriteľov, ktorí podali námietky, prípadne aj veriteľský výbor, a

rozhodne o nej uznesením, ktoré im doručí a vyvesí na úradnej tabuli súdu.“8. Dňa 27. apríla 2023 sa uskutočnilo pojednávanie za účelom prerokovania predloženej konečnej
správy. Pojednávania sa zúčastnil správca konkurznej podstaty, ktorý navrhol ním predloženú konečnú
správu schváliť.

9. Konečná správa a vyúčtovanie odmeny a výdavkov správcu zo dňa 16. decembra 2022 bola na
nariadenom pojednávaní prerokovaná a neboli voči nej vznesené žiadne námietky, preto súd podľa
vyššie citovaného ustanovenia § 29 ods. 4 ZKR rozhodol na pojednávaní dňa 27. apríla 2023 tak, že
predloženú konečnú správu schválil. Uznesenie, ktorým bola Konečná správa a vyúčtovanie odmeny a

výdavkov správcu schválená, nadobudlo právoplatnosť dňa 3. júna 2023.

10. Z obsahu schválenej konečnej správy vyplýva, že úpadca po speňažení jeho majetku a po vylúčení
nevymožiteľného majetku úpadcu (viď Uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3K/127/2002-380
zo dňa 15. februára 2023) nedisponuje žiadnym majetkom, respektíve, že výdavky správcu dokonca v
sume 93,41 eur prevyšujú hodnotu speňaženého majetku úpadcu vrátane iných príjmov správcu.

11. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej „ZKV“): „Súd uznesením
zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, a) ak zistí, že tu nie sú predpoklady
pre konkurz; b) po splnení rozvrhového uznesenia; c) na návrh úpadcu, ak všetci konkurzní veritelia
vyjadrili svoj súhlas na listine s úradne overeným podpisom a ak s tým súhlasil správca; d) ak zistí, že

majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom sa neprihliada na veci a
pohľadávky vylúčené z podstaty.“

12. Podľa § 44 ods. 4 ZKV: „V uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie a rozhodne o
jeho odmene a náhrade výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol.“

13. V danej veci ide o konkurzné konanie, počas ktorého nastal stav, že majetok úpadcu nepostačuje
už ani na úhradu výdavkov a odmeny správcu, preto súd podľa § 44 ods. 1 písm. d) ZKV vo výroku
I rozhodol tak, že konkurz zrušil. Zároveň vo výroku II tohto rozhodnutia súd zbavil funkcie správcu
konkurznej podstaty, to podľa § 44 ods. 4 ZKV. O odmene správcu konkurznej podstaty bolo obsahovo

rozhodnuté uznesením, ktoré schválilo Konečnú správu a vyúčtovanie odmeny a výdavkov správcu zo
dňa 16. decembra 2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 30 dní odo dňa jeho zverejnenia v Obchodnom
vestníku (§ 66c ods. 3 ZKV), na Krajský súd v Košiciach, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V zmysle § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

V zmysle § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.