Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122495900
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6122495900.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47967692, zastúpený: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, Komenského 3, Banská Bystrica proti žalovanému: R. R., nar. XX.XX.XXXX, bez
adresy pobytu, štátna príslušnosť J. S., o zaplatenie 293,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 293,35 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 58,28 eur od 19.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 58,43 eur od 19.12.2020 do zaplatenia, zo
sumy 72,19 eur od 19.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 53,29 eur od 19.02.2021 do zaplatenia, zo sumy
28,24 eur od 19.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 22,92 eur od 20.04.2021 do zaplatenia, všetko do 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 08.12.2022, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 07.02.2023, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 293,35 Eur, úroku z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 58,43 Eur od 19.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 72,19 Eur od 19.01.2021 do
zaplatenia, zo sumy 53,29 Eur od 19.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 28,24 Eur od 19.03.2021 do
zaplatenia, zo sumy 22,92 Eur od 20.04.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca žalobu

odôvodnil tým, že dňa 08.07.2022 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len ako "Zmluva") zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o
postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4090530201. Uvedenú skutočnosť
Slovak Telekom oznámil žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva v
znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy
sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb

a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom
a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval
nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 01.11.2020 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 58,28 Eur
s lehotou splatnosti 18.11.2020, faktúra zo dňa 01.12.2020 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške
58,43 Eur s lehotou splatnosti 18.12.2020, faktúra zo dňa 01.01.2021 uvedená pod VS XXXXXXXXXX
vo výške 72,19 Eur s lehotou splatnosti 18.01.2021, faktúra zo dňa 01.02.2021 uvedená pod VS
XXXXXXXXXX vo výške 53,29 Eur s lehotou splatnosti 18.02.2021, faktúra zo dňa 01.03.2021 uvedená

pod VS XXXXXXXXXX vo výške 28,24 Eur s lehotou splatnosti 18.03.2021 a faktúra zo dňa 01.04.2021
uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 22,92 Eur s lehotou splatnosti 19.04.2021. Žalovaný si neplnil
svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak
Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľnedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si
preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti

vystavených faktúr. V prípade, ak si žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne:
Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti
x základ ZP).

2. Žalobca ako dôkazy označil a predložil Podací hárok č.l. 6, faktúru VS XXXXXXXXXX č.l. 7, faktúru

VS XXXXXXXXXX č.l. 8, faktúru VS XXXXXXXXXX č.l. 9, faktúru VS XXXXXXXXXX č.l. XX, faktúru VS
XXXXXXXXXXč.l.XX,faktúruVSXXXXXXXXXXč.l.12,Odstúpenieodzmluvyoposkytovaníverejných
služieb č.l. 13, Oznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 14 (rub), predžalobnú výzvu č.l. 15, upomienky
č.l. 16-21, Súhlas so spracovaním údajov č.l. 22-24. Upozornenie na jednorázové vyúčtovanie kúpnej
ceny KZ č.l. 24 (rub) a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.03.2020 č.l. 26-29.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pričom vykonal dokazovanie oboznámením so
žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, obsahom celého spisového materiálu. Rozsudok bol verejne

vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote,
strany, resp. zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 21.03.2020 právny predchodca žalobcu

Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa
Slovak Telekom, a.s. zaviazal poskytovať žalovanému program služieb ÁNO L a žalovaný sa zaviazal
platiť cenu za poskytnuté služby podľa cenníka, dodržiavať svoje povinnosti a v prípade porušenia
záväzku viazanosti zaplatiť zmluvnú pokutu, vypočítanú ako podiel základu zmluvnej pokuty uvedeného
v tabuľke č. 1 (120 eur) a celkového počtu dní doby viazanosti x počet dní zostávajúcich do konca

doby viazanosti. Slovak Telekom, a.s. poskytoval žalovanému služby, za ktoré vyúčtoval faktúrou zo
dňa 01.11.2020 pod VS XXXXXXXXXX sumu vo výške 58,28 Eur s lehotou splatnosti 18.11.2020,
faktúrou zo dňa 01.12.2020 pod VS XXXXXXXXXX sumu vo výške 58,43 Eur s lehotou splatnosti
18.12.2020, faktúrou zo dňa 01.01.2021 pod VS XXXXXXXXXX suma vo výške 72,19 Eur s lehotou
splatnosti 18.01.2021, faktúrou zo dňa 01.02.2021 pod VS XXXXXXXXXX sumu vo výške 53,29 Eur

s lehotou splatnosti 18.02.2021, faktúrou zo dňa 01.03.2021 pod VS XXXXXXXXXX suma vo výške
28,24 Eur s lehotou splatnosti 18.03.2021 a faktúrou zo dňa 01.04.2021 pod VS XXXXXXXXXX suma vo
výške 22,92 Eur s lehotou splatnosti 19.04.2021. Žalovaný uvedené faktúry spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. nezaplatil. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému na žalobcu
na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 08.07.2022 čo spoločnosť Slovak Telekom, a.s.

oznámila žalovanému listom zo dňa 18.07.2022. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

6. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému, ods. 2 s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ňou spojené.

7. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi, ods. 2 ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa

dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
s dodatkom záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení ku dňu uzavretia zmluvy Spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom
(1). Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (2). Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
(3). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (4).

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č.
351/2011 Z.z.“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

14. Podľa § 44 ods. 15 zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy Odstúpením

od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle
oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší
deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd v súlade so žalobou žalobcu a k nej predložených príloh

posudzoval uplatnené nároky žalobcu ako vyplývajúce z právneho vzťahu účastníkov založeného na
základe uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa cit. ustanovenia § 44 ods. 1 zák. č.
351/2011 Z.z. s predmetom poskytovania verejných telekomunikačných služieb, definovaných v cit.
zákone. Žalobca v žalobe tvrdí, že voči žalovanému si uplatňuje cenu za poskytnuté služby. Žalobca
predložil na preukázanie výšky žalovanej sumy faktúry vo výške 293,35 Eur, ktoré sumy neboli v konaní

sporné. Súd preto považoval požiadavku žalobcu na zaplatenie sumy 293,35 Eur titulom neuhradených
služieb za dôvodnú a žalobe vyhovel. V konaní nebola zo strany žalovaného preukázaná úhrada
žalovanej sumy.

16. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky

z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úroko z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.19. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovaného ako dlžníka popri plnení, úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy, keďže ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu a nie je tu žalovaný podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

Výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.,
podľa ktorého (v znení ku dňu omeškania žalovaného) je výška úroku z omeškania o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Súd sa stotožnil s dňom vzniku omeškania s úhradou jednotlivých súm v
zmyslepredloženýchfaktúr.Súdsastotožnilajsvýškoupožadovanéhoúrokuzomeškania,ktorábolaod

01.11.2020 do 01.05.2021 vo výške 5,00 % ročne, keď základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania
bolavovýške0,00%zverejnenánawebovejstránkewww.nbs.sk.,t.j.0,00%+5bodovspoluvýška5,00
% ročne. Súd preto uložil žalovanému aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 58,28 eur od 19.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 58,43 eur od 19.12.2020 do zaplatenia,
zo sumy 72,19 eur od 19.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 53,29 eur od 19.2.2021 do zaplatenia, zo sumy
28,24 eur od 19.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 22,92 eur od 20.4.2021 do zaplatenia,

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu

a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.