Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723202747
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723202747.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti o mal. deti – A., nar.

XX.X.XXXX a B., nar. XX.X.XXXX – C., bytom u matky, zast. opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Poprad, deti rodičov: matka, D. C., nar. X.X.XXXX, bytom E., F. XXXX/XX, t.č. bytom E.,
G. XXXX/XX a otec, E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G., G. H. I. C. XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody D. D. – J., F. K. XX, v konaní začatom na návrh otca, o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Upravuje styk otca s mal. A. a mal. B. C. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi
každý kalendárny mesiac, a to v poradí druhú sobotu v mesiaci v čase od 16:00 hod. do 16:20 hod. cez
videohovor prostredníctvom aplikácie dohodnutej matkou s otcom a v prípade, že takáto forma styku

nebude uskutočňovaná z technických dôvodov na strane otca, matka sa zaväzuje každý tretí týždeň
v mesiaci zaslať otcovi list spolu s fotografiami mal. detí do ústavu na výkon trestu odňatia slobody, a to
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh otca dňa 23.5.2023, ktorým žiadal, aby súd upravil styk s mal.
deťmi, ktorý odôvodnil tým, že toho času je vo výkone trestu odňatia slobody a chcel by mať informácie
o tom, že deti sa majú dobre a že sa matka o nich riadne stará a nič im nechýba. Preto navrhol, aby sa

moholstýkaťsmal.deťmicezvideohovorpodobu20minútkaždýkalendárnymesiacvsobotujedenkrát.
2. Súd v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil mal. deťom opatrovníka, a to Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. deťmi.
3. Úrad práce, soc. vecí a rodiny, odd. sociálnoprávnej ochrany detí uviedlo, že matka žije s mal. deťmi
prechodne v jednoizbovom byte v nájme v nájomnom byte zo strany mesta, ktorý im bol pridelený
z dôvodu zlého zdravotného stavu starej matky, ktorá medzičasom zomrela. V byte sa nachádza
základné vybavenie a v spoločnej domácnosti s nimi žije aj brat matky, ktorý je nezamestnaný a otec

matky, ktorý je tiež nezamestnaný. Matka má málo finančných prostriedkov a spolupracuje s odd.
sociálnej kurately a snaží sa riešiť svoju zložitú finančnú situáciu. Matka doposiaľ odmietala, aby sa
otec mal. detí s nimi nejakou formou kontaktoval. Tunajšie odd. soc. kurately informuje otca o deťoch
a odpisuje mu na listy, ako sa o nich matka stará. Mal. B. si otca vôbec nepamätá, mal. A. sa na otca
niekedy pýta. Mal. A. navštevuje mat. školu a mal. B. je v celodennej starostlivosti matky. Kolízny
opatrovníknevieposúdiť,čimatkajeschopnápripojiťsanainternetzmobilupočasvíkenduazabezpečiť
videohovor detí s otcom.

4. Matka mal. detí na pojednávaní uviedla, že s návrhom otca by nemala problém, avšak aktuálne nemá
nainštalovanú aplikáciu, má len nainštalovaný Facebook, Skype nemá, tak nevie, či otec z výkonu
trestu by mal možnosť pripojenia. Uviedla, že ona má mobilné dáta v telefóne, za ktoré si musí platiť
a možnosť pripojenia v mieste bydliska nemá, avšak vedela by napr. v meste v obchodnom centre sapripojiť bezplatne a urobiť videohovor na 20 minút každú druhú sobotu v mesiaci od 16:00 hod. 16:20
hod.. Ak by sa to nepodarilo, tak by mu napísala list a poslala fotografie do väznice. Kol. opatrovníčka
súhlasila s tým, aby boli styky robené formou videohovoru, a ak by to technicky nebolo možné, tak nech

matka nasledujúci týždeň pošle otcovi do výkonu trestu list aj s fotografiami, teda list by zaslala v treťom
týždni v mesiaci.
5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
6.Podľa§25ods.1zák.č.36/2005Z.z.,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

7. Podľa ods. 2 cit. ust., ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.
8. Súd posúdil návrh otca na úpravu styku s mal. deťmi s možnosťami otca, ktoré sú značne obmedzené
vzhľadom na to, že tento je aktuálne už dlhšiu dobu vo výkone trestu odňatia slobody a zistil, že návrh

otca na úpravu obmedzeného styku s deťmi v rozsahu uskutočnenia videohovoru prostredníctvom
mobilnej aplikácie. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd upravil styk otca s mal. A.
amal.B.tak,žeotecjeoprávnenýuskutočňovaťstretávaniesasmal.deťmivintervalekaždýkalendárny
mesiac, a to v poradí druhú sobotu v mesiaci v čase medzi 16:00 hod. a 16:20 hod. cez videohovor
prostredníctvom aplikácie, ktorú si dohodne matka s otcom (či už Skype, alebo inej). V prípade, že

takáto úprava styku nebude uskutočňovaná z dôvodov, že na strane otca nebudú k dispozícii technické
prostriedky (mobilný telefón, počítač alebo tablet), súd zaviazal matku v nasledujúci týždeň po druhej
sobote v mesiaci, t. j. v tretí týždeň v mesiaci zaslať otcovi list spolu s fotografiami mal. detí do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody. Takto upravenú formu styku súd považuje za dostatočnú v zmysle
návrhu otca na upevňovanie citových väzieb otca k mal. deťom a na zabezpečenie záujmu mal. detí tak,

ako to majú na mysli príslušné ustanovenia zákona o rodine, aj v rozsahu takom, ako na to poukázal
vo vyjadrení kolízny opatrovník. Pre prípad nemožnosti využitia technických prostriedkov zo strany
rodičov súd upravil aj náhradnú formu styku formou listovej zásielky, kde matka bude písomnou formou
informovať otca o aktuálnom stave deti a priloží aj fotografickú správu, resp. fotografie oboch detí.
9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).