Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16P/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123203045
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pecuchová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123203045.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. W., nar. X.XX.XXXX, Q. E.
L., dieťa rodičov: matky - F. W., nar. X.X.XXXX, bytom X. L. X, A. a otca - neuvedený, nar. X.X.XXXX, o
návrhu starej matky: L.. J.. F. W., nar. X.X.XXXX, bytom L. X, A. na určenie styku s maloletým dieťaťom,
o návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu emailom dňa 22.5.2023 elektronicky bez zaručeného
elektronického podpisu a písomne dňa 23.5.2023 sa stará matka maloletého L. domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým súd upraví kontakt maloletého s navrhovateľkou - starou matkou tak, že stará matka
bude oprávnená sa stretávať s maloletým vnukom 3 hodiny počas víkendu s tým, že návštevy budú

vopred dohodnuté podľa aktuálnej situácie účastníkov konania a matka bola povinná kontakt so starou
matkou pripraviť a umožniť.

2. Dňa 23.6.2023 bol súdu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu a následne dňa
26.6.2023 osobne na súde podaný návrh navrhovateľky, starej matky, na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktoré by platilo do času, kým súd rozhodne vo veci samej. Navrhovateľka žiadala, aby

súd neodkladným opatrením upravil stretávanie maloletého L. so starou matkou tak, že stará matka
bude oprávnená stretávať sa s maloletým vnukom tri hodiny počas víkendu s tým, že návštevy budú
vopred dohodnuté podľa aktuálnej situácie účastníkov konania. Poukázala na to, že maloletý L. smie
od nej prijať len balík s oblečením, hračkami a ovocím, pričom prosby navrhovateľky adresované matke
maloletého o umožnenie kontaktu navrhovateľky s maloletým zostávajú bez odpovede. Mala za to, že
bolo nevyhnutné, aby pravidelný kontakt medzi maloletým a jemu citovo blízkou osobou - starou matkou

určil súd. Tvrdila, že pretrhnutie puta s dieťaťom malo na L. zlý dopad, keď mu nebol, počas pobytu v
CDR Piešťany, umožnený kontakt so starou matkou a tiež že má vybudované s maloletým silné citové
väzby a bola schopná pomáhať pri jeho výchove a to i s poukazom na 28 ročnú pedagogickú prax.

3. K návrhu navrhovateľka pripojila listinné dôkazy: lekárska správa L.. A. ohľadom maloletého L.,
psychologické vyšetrenie maloletého L. U. U.. P. dňa 22.5.2021 a dňa 26.8.2020, znalecký posudok č.

X/XXXX L.. B. S..

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

13. Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa

použijú primerane.

14.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

15. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah

súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na
právach niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom
táto dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je

zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach
starostlivosti o maloleté dieťa je pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie,
záujem maloletého dieťaťa.

16. V § 25 ods. 5 Zákona o rodine zákonodarca v súlade s čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa

zakotvil možnosť úpravy styku dieťaťa aj s blízkymi osobami. Blízkou osobou podľa § 116 Občianskeho
zákonníka sú okrem iných aj príbuzní v priamom rade, t.j. predkovia, do ktorej kategórie spadá aj
navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletého. Hoci takáto úprava styku dieťaťa s blízkou osobou
je teda podľa súčasnej právnej úpravy prípustná, keď plne rešpektuje záujem dieťaťa ako prvoradé
hľadisko a akceptuje, že dieťa môže mať ku svojim starým rodičom alebo iným príbuzným silné citové

väzby, tieto osoby mohli pomáhať pri jeho výchove už od malička a dieťa je na nich citovo naviazané
a prípadné prerušenie stykov s nimi by mohlo narušiť stabilitu výchovného prostredia, jeho duševný a
citový rozvoj a pod., zároveň však treba uviesť, že títo príbuzní (na rozdiel od rodičov dieťaťa) nemajú na
styk s maloletým zákonné právo. Súd totiž musí skúmať vždy okolnosti každého prípadu a zisťovať, čisú tu kumulatívne splnené zákonné podmienky pre úpravu styku maloletého dieťaťa s blízkymi osobami,
ktorými sú jednak pomery v rodine vyžadujúce úpravu styku maloletého dieťaťa s blízkymi osobami
a jednak záujem maloletého na takejto úprave. Citované ustanovenie § 25 ods. 5 Zákona o rodine

zohľadňuje situácie, kedy maloleté dieťa má silné citové väzby s blízkymi osobami, avšak kontakt a
stretávanie s týmito osobami nie sú prirodzeným a bežným prostriedkom upevňovania a udržiavania ich
vzťahov, ale sú obmedzované, resp. minimalizované zásahom iných osôb, s ktorými dieťa žije. Aj keď
tieto osoby nemajú zákonné právo na styk s dieťaťom, v každom prípade musí súd skúmať, či takáto
úprava je v záujme dieťaťa a či si to vyžadujú pomery v konkrétnej rodine.

17. Vychádzajúc z uvedeného bolo potrebné ustáliť, či úprava styku, navrhovaná starou matkou, je
v záujme maloletého L., či si takúto úpravu vyžadujú pomery v rodine maloletého, a či by nedošlo
k citovej ujme, pokiaľ by mu nebolo umožnené stretávať sa so starou matkou. Keďže ide o návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, súd musí dôsledne skúmať, či sú splnené podmienky pre
jeho nariadenie. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť

práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe dočasnej úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o
neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti je zmyslom právnej úpravy formou
neodkladného opatrenia ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. V danom prípade však
právo maloletého zjavne ohrozené nie je.

18. Stará matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala dočasnej úpravy
stretávania s maloletým dieťaťom L.. Poukazovala na to, že má vybudované citové väzby s maloletým
a súčasne že vie pomáhať pri jeho výchove vzhľadom na 28 ročnú pedagogickú prax. V návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia však neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosť dočasnej úpravy stretávania maloletého L. s navrhovateľkou, pričom tieto skutočnosti

nepodložila žiadnymi relevantnými listinnými dôkazmi. Súd však uvádza, že úprava stretávania starej
matky s maloletým nebola osvedčená ako taká naliehavá, aby si vyžadovala nariadenie neodkladného
opatrenia. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné dôsledne rozlíšiť, kedy je na
mieste okamžitý zásah súdu odôvodňujúci nariadenie neodkladného opatrenia, a kedy je potrebné
vyčkať na rozhodnutie vo veci samej po vykonaní potrebného dokazovania. Pri nariadení neodkladného

opatrenia súd nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie v rovnakej forme a
rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej. Z dostupných informácií zo spisu nevyplýva žiadny dôvod a
naliehavosť potreby rozhodnúť o práve starej matky na stretávanie s maloletým dieťaťom neodkladným
opatrením, preto nebol daný dôvod, aby súd návrhu starej matky vyhovel. Súd teda nemal preukázané
(osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletého dieťaťa alebo

maloleté dieťa samotné sú ohrozené, alebo že by dieťa utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká ujma,
ak neodkladné opatrenie nebude nariadené. Z listinných dôkazov predložených starou matkou pritom
nevyplýva, že by maloletý strádal nedostatkom styku s ňou.

19. Podľa názoru súdu by aj preto v súčasnosti vydanie rozhodnutia o úprave styku starej matky s

maloletým formou neodkladného opatrenia (ktorým sa navyše domáha v podstate rovnakej úpravy ako
v konaní vo veci samej) na základe skráteného a neúplného dokazovania v tejto veci bolo minimálne
predčasné a tak v rozpore so záujmom maloletého za situácie, kedy prebieha na súde konanie vo veci
samej, v ktorom sa práve táto otázka rieši.

20. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že stará matka neosvedčila potrebu neodkladného opatrenia,
a zároveň v tomto štádiu konania nie je ani možné jednoznačne uzavrieť, aký je - pokiaľ ide o otázku
styku navrhovateľky s maloletým - najlepší záujem maloletého . Z tohto dôvodu súd návrh navrhovateľky
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).