Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013449
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013449.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin Mgr. Mariana Juríková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 26.06.2023
v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
M. P., nar. XX.XX.XXXX Z. M., trvale bytom M., adresa na doručovanie
písomností - M., G. X (u rodičov),

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec detí P.Ý.R.: M., nar. 06.05.1995, Q. M., nar. 17.06.2002 a M. Q., nar. 02.09.2008, ku ktorým
má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu
Martin č.k. 21P/41/2011-81, právoplatným a vykonateľným 01.08.2012, prispievať na výživu syna M.
sumou 110,- eur mesačne, Q.P. M. sumou 90,- eur mesačne a M. Q. sumou 80,- eur mesačne, a to

vždy vopred do dvadsiateho dňa mesiaca, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky
Ž.Q. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., R.. M.Í.C. Č.. XX, obvinený si vyživovaciu povinnosť neplní
pravidelne, tak, ako mu bolo súdom určené, nikde nepracuje, nemá trvalý zdroj príjmov, nemal snahu sa
zaevidovať ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, túto dávku poberal len dva mesiace, nie
je poberateľom štátnych sociálnych dávok, o zníženie výživného nepožiadal, v období od XX.XX.XXXX
V. XX.XX.XXXX Q. XX.XX.XXXX V. XX.XX.XXXX poberal dávku v nezamestnanosti, v sledovanom

období má evidovaných zamestnávateľov v spoločnosti U. Q..A.. K. U. XX.XX.XXXX V. XX.XX.XXXX,
H. Ž.T. A..P..U., A.Č.G., z ktorých mal príjem od XX.XX. XXXX V. XX.XX.XXXX, U. XX.XX.XXXX V.
XX.XX.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti V. A. A.Č.G. cez pracovnú agentúru N. O.Á.L. M., kde za
obdobie od XX.XX.XXXX V. XX.XX.XXXX mu bola vyplatená čistá mzda v celkovej výške 585,76 eur a
pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe, pričom si ukončenie pracovného pomeru neprevzal,
za mesiace dN. XXXX, B.Á.P. XXXX Q. B.Ú.L. XXXX mu bola vyplatená nemocenská dávka v celkovej
výške 194,50 eur, od decembra 2021 až doposiaľ nemá evidovaného žiadneho zamestnávateľa, podľa

vlastného vyjadrenia si privyrábal aj brigádnickými prácami bez pracovných zmlúv, na ktorých si zarobil
okolo 300,- eur mesačne, od konca apríla 2021 do polovice mája 2021 pracoval v G., kde zarobil ako
pomocný elektrikár okolo 500,- eur, matka v čase neplnenia vyživovacej povinnosti otcom požiadala o
náhradné výživné, ktoré jej bolo poskytované na deti Q. M. a M. Q. P.É., takto svojim konaním dlhuje
na výživnom k rukám matky J. P.:
za obdobie od mesiaca A. XXXX doposiaľ (vrátane mesiaca B. XXXX) u detí Q. M. Q. M. Q. a za obdobie

od mesiaca A. XXXX do XX.XX.XXXX u syna M. (kedy mu zanikla vyživovacia povinnosť na syna M.)
sumu celkovo najmenej 16.436,41 eur s výnimkou jednej úhrady na výživnom v sume 50,- eur v mesiaci
september 2021, vynímajúc obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti od XX.XX.XXXX V. XX.XX.XXXX
Q. U. XX.XX.XXXX V. XX.XX.XXXX, kedy bol obvinený vo výkone trestu odňatia slobody a vyživovaciu
povinnosť tam nahlásil, tiež s výnimkou platieb vymožených prostredníctvom exekučného konania v
sume 4.228,35 eur od 11.12.2017 do 14.12.2021,

t e d anajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil, úmyselným konaním, zákonnú povinnosť vyživovať
iného, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138

písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. (§ 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák.) v spojení s § 353
ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.