Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Šnircová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19Csp/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823202036
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Šnircová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823202036.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so
sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpeného: JUDr. Barbora Tomanová, advokátka
sosídlomMartin,Kollárova85,protižalovanému:A.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomC.,D.XX/X,ozaplatenie
1.032,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 1.032,45 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Výzvou zo dňa 6.6.2023 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
30,50 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude zaplatený v uvedenej

lehote, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1 písmeno a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1922 Zb. o súdnych poplatkoch. Výzva bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená elektronicky dňa 21.6.2023, avšak súdny poplatok v lehote
zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Žalobca v určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku žalobca ako
poplatník bol poučený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.