Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 21C/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823218518
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823218518.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, pr. zast. advokátskou kanceláriou
AdvokátskakanceláriaLegalCasess.r.o.,sosídlomAlžbetínskenámestie328,92901DunajskáStreda,
IČO: 36720097, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX B., ktorého
správcom je Ing. Mgr. Darina Vozárová, so sídlom kancelárie Obrancov mieru 346/4, 018 41 Dubnica

nad Váhom, značka správcu S1960, o zaplatenie 91,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 07.07.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 91,64 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 91,64 eur od 01.09.2020 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 23.08.2019 uzavrel poistnú zmluvu
č. 6824764641, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla EČV: B.. Žalovaný zavinil dňa 16.05.2020 dopravnú nehodu predmetným vozidlom,

ktoré je evidované na žalovaného a poistené u žalobcu. Žalobca vyplatil poškodenému z poistnej zmluvy
v súlade so zákonom č. 381/2001 Z. z. poistné planenie z titulu poistnej udalosti poškodeného vo výške
1.251,49 eur a prenájom náhradného vozidla z titulu poistnej udalosti poškodeného vo výške 581,40 eur.
Nakoľko žalovaný v zákonnej lehote písomne nenahlásil žalobcovi dopravnú nehodu, uplatnil si žalobca
voči žalovanému regres vo výške 5,00 % z poistného plnenia. Žalovaný nezaslal žalobcovi hlásenie
vôbec. Žalobca listom zo dňa 13.08.2020 požiadal žalovaného o náhradu časti vyplateného poistného

plnenia vo výške 91,64 eur, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového
vozidla EČV: B.. Zároveň si uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania vo výške 5,00 % z nezaplatenej
sumy márnym uplynutím 15 dní odo dňa oznámenia žalobcu, t. j. odo dňa 01.09.2020.

3. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 38OdK/439/2021 zo dňa 07.12.2021 bol na majetok dlžníka – A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B. (t. j. žalovaný) vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom
vestníku zverejnené pod značkou OV 239/2021 dňa 14.12.2021, a teda účinky zverejnenia nastali dňa
15.12.2021.

4. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovýmkalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásenímkonkurzu.Pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujú
prihláškou.

5. Podľa § 166b ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo
pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky,
na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva
vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v
rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola

prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením

rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167e ods. 1 a 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,vktoromsauplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú

(§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie
konania sa neprihliada.

8. Podľa § 199 ods. 9 druhá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa

považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

9. Z obchodného vestníka č. 239/2021 má súd preukázané, že na majetok žalovaného bol uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/439/2021 zo dňa 07.12.2021 vyhlásený konkurz v zmysle
štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. Konkurz sa považuje za vyhlásený dňom 15.12.2021. Nakoľko na

majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd skúmal, či predmetom tohto konania je pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného. Predmetom
konania je regresný nárok žalobcu na zaplatenie sumy 91,64 eur s príslušenstvom z titulu uzatvorenej
poistnej zmluvy č. 6824764641 zo dňa 23.08.2019, nakoľko žalovaný dňa 16.05.2020 spôsobil u žalobcu
poistenýmmotorovýmvozidlomdopravnúnehodu,pričomžalobcauhradilpoškodenémupoistnéplnenie

vo výške 1.251,49 eur a prenájom náhradného vozidla vo výške 581,40 eur a žalovaný žalobcovi
v zákonom stanovenej lehote túto dopravnú nehodu nenahlásil. Súd dospel k záveru, že pohľadávka
žalobcu, uplatnená v tomto konaní, môže, resp. mohla byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona
č. 7/2005 Z. z. uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/439/2021 zo dňa 07.12.2021, pretože ide o pohľadávku, ktorá

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného (pred
decembrom 2021).

10. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. toto súdne konanie
zastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a

zákona č. 7/2005 Z. z.).

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane.12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. Vzhľadom na to, že žalobca podal žalobu voči žalovanému až po zverejnení oznámenia
o vyhlásení konkurzu vo verejne prístupnom obchodnom vestníku, možno mať za to, že zastavenie
konaniazprocesnéhohľadiskazavinilžalobca.Keďžealeprotistrane,tedažalovanémudoterazvkonaní

žiadne trovy konania nevznikli a ani nemohli vzniknúť (v danom štádiu sporu mu ešte nebola doručená
žaloba na vyjadrenie), súd na základe uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalovanému
voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Prievidza (§ 357 písm. a/ a m/ C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo

v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní,

na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.